Приговор № 1-458/2019 1-76/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-458/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 5 февраля 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-76/2020 в отношении

ФИО1, .........., находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу .......

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ....... Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ...... около 00.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки ЗАЗ 1102, государственный регистрационный знак *** регион, на котором в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ...... передвигался от ****, расположенного по **** до **** октября ****, а затем, управляя вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался от ****, расположенного по **** октября, до ****. Однако в 00 часов 40 минут ...... ФИО1 у ****, расположенного по ****, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», и фактически с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 01 час 28 минут ......, находясь в служебной машине марки «Ваз 2115» государственный регистрационный знак *** регион у ****, проведено освидетельствование, в ходе которого было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки ЗАЗ 1102, государственный регистрационный знак *** регион. Согласно показаниям прибора «АКПЭ-01.01М-01 заводской номер *** наличие алкоголя составило в концентрации 0.852 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ...... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Кроме того ФИО1 постановлением мирового судьи по 89 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу .......

ФИО1, водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» сдал ....... Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ...... в 12 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ****, расположенного по ****, сел за управление транспортным средством - мопедом марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, на котором передвигался от вышеуказанного дома, до **** по ул. Российская ****. Однако, в 13.00 часов ...... ФИО1, у **** по ул. Российская **** был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, и фактически с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 13 часов 12 минут ......, находясь в служебной машине марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак Т 0889 38 регион у **** по ул. Российская ****, проведено освидетельствование, в ходе которого было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством - мопед «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака. Согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер заводской номер *** наличие алкоголя составило в концентрации 0.380 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. Однако, ФИО1, не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что у них с супругой в личном пользовании имеется автомашина марки ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак <***> регион, которая состоит на учете в РЭО ГИБДД г. Тулуна оформлена на его супругу. ...... постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Штраф он на данный момент оплатил не в полном объеме в виду сложного материального положения. Водительское удостоверение он сдал ......, по истечению срока лишения он водительское удостоверение не получал. ...... в вечернее время он распивал спиртное с другом Максимом. Затем в 00.20 часов ...... он повез Максима на машине домой. Он понимал, что он подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда ехал обратно, возле магазина «Кари» напротив **** в 00.40 часов ...... был остановлен сотрудниками ДПС. Предъявил им документы на машину свидетельство о регистрации ТС, а водительское удостоверение нет, пояснил инспектору ДПС, что он лишен права управления транспортными средствами. Далее он признался инспектору, что употреблял спиртное, когда тот заподозрил его. После чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. При проведении освидетельствования производилась видеосъемка. С результатом он согласен. Свою вину в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того ...... в 12.50 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ****, расположенного по **** управлял мопедом марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, по ул. Российская возле ****. ...... в 13.00 был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, был отстранен от управления транспортным средством. В отношении него было проведено освидетельствование, в ходе которого было достоверно установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством – мопеда. Автомобиль и мопед были помещены на специализированную стоянку, а впоследствии возвращены.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает, что они являются достоверными, подтверждающимися материалами уголовного дела, свидетельскими показаниями, и берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 по преступлению от ...... по ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель К.С, суду показала, что ...... она находилась у родителей, со слов мужа ФИО1 узнала, что он употреблял спиртное с Гребневым и когда повез того домой на автомобиле ЗАЗ 1102 был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г. суду показал, что ФИО1 его знакомый. У ФИО1 есть автомашина марки ЗАЗ 1102, государственный регистрационный и на кого оформлена машина, не знает. Видел, что данной машиной управляет ФИО1. ...... в вечернее время он приехал к ФИО1, они распивали спиртное до 24.00 часов ....... ФИО1 отвез его домой в 00 часов 20 минут ...... и поехал домой. На следующий день ФИО1 рассказал ему, что по дороге напротив магазина «Кари» по **** его остановили сотрудники ДПС, оформили административный материал, установили факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Автомашину сотрудники ГИБДД поставили на специализированную стоянку. ФИО1 пояснил, что он в 2017г. был лишен права управления и ему давали штраф.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: Т.В., Ш., с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетелей инспекторов ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Т.В. (л.д. 67-69), Ш.(л.д. 70-72), аналогичных друг другу, следует, что ...... в 21.00 час они согласно постовой ведомости заступили на маршрут патрулирования ****. Патрулируя на служебной машине марки «Ваз 2115» государственный регистрационный знак *** регион по **** около 00 часов 35 минут ...... ими была остановлена машина ЗАЗ 1102 с государственным регистрационным знаком *** региона, поскольку водитель управлял данной автомашиной оборудованной ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушая пункт правил 2.1.2 ПДД РФ. Транспортное средство было остановлено у ****. Водитель представился как ФИО1, предъявил документы на автомашину, при этом пояснил, что у него нет водительского удостоверения, поскольку он лишен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее было составлено постановление об административном правонарушении. Во время беседы с ФИО1 они почувствовали идущий от него запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал того, что выпивал, пояснив, что выпил водку. После чего был, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После составления вышеуказанного протокола, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, они проехали в дежурную часть ОГИБДД по **** где ФИО1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «AКПЭ-01.01М-01» заводской ***, водитель ознакомился, после продувания ФИО1 данного прибора, наличие алкоголя на приборе показала 0.852 мг/л., был достоверно установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. При проведении освидетельствования производилась видеосъемка. Ознакомившись с результатом освидетельствования, ФИО1 пояснил, что согласен с результатами освидетельствования, о чем он сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. При проверке по базам данных ОГИБДД ФИО1 было установлено, что в 2017г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему вынесено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. После чего на ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении за совершения нарушения предусмотренных пунктами правил 2.1.1 и 2.7 ПДД, то есть за управление транспортным средством водителе, находящемся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. За что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомашина марки ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак <***> регион была задержана и транспортирована на специализированную стоянку.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. от ...... согласно которому при расследовании административного материала был установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи от ...... вступило в законную силу ...... (л.д. 4);

материалами доследственной проверки КУСП *** от ......: рапортом об обнаружении признаков преступления от ......, копией приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области *** от ......, копией постановления 188100381 80000452350 по делу об административном правонарушении, протоколом *** об административном правонарушении, бланком разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, протокол № *** об отстранении от права управления транспортным средством, бланком разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талоном о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, АКТ *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом *** о задержании транспортного средства, объяснением ФИО1, справкой, списком нарушений, справкой о выданном водительском удостоверении, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, видеозаписью, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 5-20, 60-64, 65-66);

протоколом выемки от ...... (л.д. 76-77), согласно которому у свидетеля К.С, изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства 3856 *** на автомашину марки ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак <***> региона, которое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-80, 81, 82);

протоколом выемки от ...... (л.д. 84-85, 86) согласно которому у свидетеля К.С, изъята автомашина марки ЗАЗ 1102, государственный регистрационный знак <***> региона, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88, 89, 90, 91);

постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района от ......, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ...... (л.д. 25-29).

Вина ФИО1 по преступлению от ...... по ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель К.С, суду показала, что ...... муж употреблял алкоголь, а ...... поехал на мопеде, его снова остановили сотрудники полиции.

Свидетель Г. суду показал, что в первых числах октября 2019г. точной даты он не помнит, ФИО1 сообщил ему, что он был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что он на своем мопеде, который приобрел себе с рук ехал от своего старого дома, который расположен по **** в новый дом по **** и его у дома остановили сотрудники ДПС, отстранили его от управления транспортным средством в ходе освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство – мопед был ему передан на ответственное хранение.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: Ф,, Г., с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Ф, (л.д. 183-185) П.(л.д. 180-182), аналогичных друг другу, следует, что ...... они согласно постовой ведомости заступили на маршрут патрулирования в черте **** и **** с в 09.00 часов до 21.00 часа. Патрулируя на служебной машине марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак Т 0889 38 регион по **** около 13.00 часов ...... ими было замечено двигающееся по направлению к **** транспортное средство мопед марки «Хонда-Диo» без государственного регистрационного знака. Визуально было видно что, водитель управляет мопедом без мотошлема, тем самым нарушая пункт правил 2.1.2 ПДД РФ. Транспортное средство мопед было остановлено у ****. Водитель мопеда представился как ФИО1 и пояснил, что документов на транспортное средство нет, а водительского удостоверения им сдано в ОГИДББ г. Тулуна, так как он лишен права управления транспортными средствами за управлением в состоянии алкогольного опьянения. Во время беседы с ФИО1 они почувствовали идущий от него запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что выпивал пиво. После чего был, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» заводской ***. Водитель ознакомился, с результатами освидетельствования, было установлено наличие алкоголя, на приборе показала 0.380 мг/л. Установлен факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. При проведении освидетельствования производилась видеосъемка. Ознакомившись с результатом освидетельствования ФИО1 пояснил, что согласен с результатами освидетельствования, о чем он сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. При проверке по базам данных ОГИБДД ФИО1 было установлено, что в 2017г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему вынесено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. После чего на ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении за совершения нарушения предусмотренных пунктами правил 2.1.1 и 2.7 ПДД то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство мопед марки «Хонда-Диo» без государственного регистрационного знака было передано на ответственное хранение ФИО1 и поставлено в ограду ****.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. от ......, согласно которому установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи от ...... вступило в законную силу ...... (л.д. 97);

материалами доследственной проверки КУСП *** от ......: рапортом об обнаружении признаков преступления от ......, копией приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области *** от 31.08.2019 копией постановления *** по делу об административном правонарушении, протоколом *** об административном правонарушении, бланком разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, протоколом № *** об отстранении от права управления транспортным средством, талоном о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО1, справкой, списком нарушений с ......, справкой о выданном водительском удостоверении, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, видеозаписью, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 97-120, 150-154, 155-157);

протоколом выемки от ...... (л.д. 158-159, 160), согласно которому у ФИО1 изъято транспортное средство мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, которое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 161-162, 163, 164-165, 166),

постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района от ......, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ...... (л.д. 113-117).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ...... по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по преступлению от ...... по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение преступлений свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что о том, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, а также другим механическим транспортным средством.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ...... ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяний, не страдал и не страдает, .......... (л.д. 175-178).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии административного производства доследственной проверки, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, несудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, по каждому преступлению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, поскольку этот принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы доследственной проверки КУСП *** от ......, *** от ......, ДВД диски оставить в материалах уголовного дела; автомашину ЗАЗ 1102, регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства *** оставить К.С,; мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко