Апелляционное постановление № 10-12/2017 10-3/2016 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-12/2017

м/р Гиненко П.Н. дело№10-3/2016


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.В.,

с участием

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Абдрахманова Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тоцкого района Сорокиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 31 марта 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, осужденная:

24 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 10 дней,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в обязательных работ на срок 360 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 24 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Установил:

ФИО2 умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено 10 сентября 2016 года около 14.00 часов в по помещении жилого дома <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО2 наказания. Не оспаривая квалификацию, вид и срок назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, обращает внимания, что если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Мировым судьей постановлено, что приговор от 24 января 2017 года по которому ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год постановлено исполнять самостоятельно, однако действующее законодательство не предусматривает самостоятельное исполнение приговора, по которому основное назначалось наказание в виде ограничения свободы. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области в части назначение наказания, назначить ФИО2 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В судебном заседании помощник прокурора представление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Осужденная ФИО2, ее защитник Лобанова И.В. и потерпевший извещенные надлежащим образом не явились.

Защитник осужденной – адвокат Абдрахманов Е.Х. просил представления удовлетворить частично, окончательно назначить наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления несмотря на частичное признание ею своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями ФИО2 данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом ОД ОМВД России по Тоцкому району, протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2016 года, протоколом проверки показания на месте подозреваемой ФИО2, заключением эксперта № от 19.12.2016 года, протоколом осмотра предметов от 28.01.2017 года, анализ и оценка которым дана в приговора.

Фактические обстоятельства совершенного преступления мировым судьей установлены верно, и у суда второй инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность осужденной ФИО2 и юридическая квалификация ее действий прокурором Тоцкого района в своем представлении не оспаривается.

В тоже время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в апелляционном представлении о не правильном применении уголовного закона в части назначения наказания.

Из положения ч.2 ст.71 УК РФ следует, что штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Таким образом действующее законодательство не предусматривает самостоятельное исполнение приговора, по которому назначалось наказание в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Вместе с тем мировой судья, признавая ФИО2 виновной по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в нарушении вышеуказанных требований закона не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, постановив приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 24 января 2017 года которым она осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничению свободы на срок 1 год исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Аналогичные требования содержаться в п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При таких обстоятельствах приговор также подлежит изменению в части назначения наказания.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 31 марта 2017 года в отношении ФИО2 – изменить:

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 24 января 2017 года, с учетом требований части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, не покидать место жительство, расположенное по адресу: <адрес> в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, не изменять вышеуказанное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытия наказания по приговору от 24 января 2017 года 10 месяцев 20 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Градов