Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело № 2-1026/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: УФСГР КиК по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной,-

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями ФИО4, ФИО5, о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной. В обоснование заявленных исковых требований истец указала в иске на те обстоятельства, что, она является собственником жилого помещения общей площадью 59,3 кв.м, и земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Желая реализовать свои права собственника и продать принадлежащие ей жилое помещение и земельный участок, она столкнулась с тем, что покупателю необходимо приобрести земельный участок с установленными границами, поскольку покупатель приобретает домовладение под кредитные средства, и провести межевание. В июне 2016 года истец обратилась в ООО «ОКЦ» к кадастровому инженеру ФИО1 с заявлением о проведении кадастровых работ с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего кадастровым инженером были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ смежных с истцом земельных участков. Просила суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 не уточненной, а границы не установленными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Н.В.; признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 не уточненной, а границы не установленными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.06.2017 года, в судебном заседание исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее в порядке досудебной подготовки представили заявления, в которых исковые требования ФИО3 признали полностью, пояснили, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований истца. Последствия признания иска ответчиками разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиками, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует их фактическому расположению, что свидетельствует о реестровых ошибках в сведениях ЕГРН, которые препятствуют постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учет.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, удовлетворить.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, не уточненной, а границы не установленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не уточненной, а границы не установленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.10.2017 года.