Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-470/2019

Дело №2-470/2019

74RS0019-01-2019-000606-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 19 августа 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свое требование тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежный займ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц и передал в долг наличными 46 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской должника от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 46 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 531 рубль 72 копейки, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата и просрочки в их уплате за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 8 303 рубля 64 копейки, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 397 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из п. 1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.1, п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 46 000 рублей, под 4% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ФИО2 выдал ФИО1 расписку в получении денежных средств..

В срок, установленный п.1 ст.810 ГК РФ, ответчик денежные средства не возвратил.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что ответчик ФИО2, доказательств обратного не представил, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 46 000 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 0 июля 2019 года в размере 55 531 рубль 72 копейки подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 303 рубля 64 копейки, поскольку основаны на положениях ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, находит его верным, произведенным с учетом периода просрочки исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование деньгами помимо основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за юридические услуги по составлению искового заявления по данному гражданскому делу оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб..

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 3 397 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 46 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 55 531 рубль 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 303 рубля 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей государственную пошлину в размере 3 397 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья: