Решение № 2-3009/2017 2-3009/2017~М-2624/2017 М-2624/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3009/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: истцов ФИО1, ФИО2

при секретаре Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/17 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании жилого помещения (квартиры) частью жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просят:

признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., на земельном участке с кадастровым номером №, частью здания – жилого дома блокированной застройки.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.02.2017 года за истцами признано право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявление о регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру. Однако им было отказано, поскольку в технических документах данное жилое помещение указано как «квартира», вместе с тем квартира фактически является частью здания – жилого дома блокированной застройки. Таким образом, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения по заявленным требованиям. Полагал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должна является специализированная организация технической инвентаризации, подготовившая соответствующий документ, содержащий технические характеристики объекта капитального строительства, по адресу: <адрес> – ГУП СО ЦТИ Ставропольский филиал.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области отказано в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о замене ненадлежащего ответчика.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Администрацией совхоза имени Степана Разина ФИО11 В.А. и членам его семьи: жене – ФИО2, дочери – ФИО6, сыну ФИО7, дочери – ФИО1 была выделена квартира, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из протокола № Совместного заседания профкома и администрации совхоза имени Степана Разина от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Подстепкинское» и ФИО2 заключен договор №-Н найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире произведена реконструкция.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.12.2017 года ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 признано право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.06.2017 года исправлены допущенные в решении Ставропольского районного суда Самарской области от 28.02.2017 года по гражданскому делу № 2-574/17 описки.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявление о регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру возможности не имеют без подтверждения факта того, что принадлежащее им жилое помещение является частью жилого дома блокированной застройки.

Согласно представленному в суд техническому паспорту – данное жилое помещение указано как «квартира».

В соответствии с ч.5 ст.1, ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), сооружений, помещений (жилое помещение, нежилое помещение), объекта незавершенного строительства. Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.7ст.41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении не допускается.

Согласно разъяснению Письма Росреестра от 14.10.2015 г. №14- исх./14716-ГЕ/15 «О рассмотрении обращения» и согласно Письму Минэкономразвития России от 17.09.2015 г. № ОГ-Д23-12090, «если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такого соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки».

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

Таким образом, часть жилого дома может представлять собой помещение либо совокупность помещений, составляющих, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом.

Судом установлено, что жилое помещение истца является изолированным, имеет самостоятельный выход на прилегающий к ней земельный участок, автономное отопление. В доме отсутствуют, помещения вспомогательного использования, предназначенные для общего пользования - подъезд, лестничная площадка, общий коридор и общий выход, что позволяет квартиру признать самостоятельной и автономной частью жилого дома.

Согласно экспертному заключению №Ж от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Экспертный центр ФИО8» в результате произведенной реконструкции жилого дома (возведение пристроив лит.А2, а1) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания нормативное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена.

Обследуемое здание соответствует определению «жилой дом блокированной застройки» согласно п.2 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, раздела 1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», части жилого дома представляют собой конструктивно обособленные блоки, способные функционировать отдельно (автономно) друг от друга.

Жилое помещение в составе: 1 этаж позиции № в здании жилого дома блокированной застройки лит.А, А2,а1 по адресу: <адрес>, представляет собой совокупность помещений, образующих блок в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом.

Учитывая технические характеристикижилых помещений, их месторасположение, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение с кадастровым номером№, расположенное по адресу: <адрес> является частью жилого дома блокированной застройки.

Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, частью здания – жилого дома блокированной застройки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН в части указания вида жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева