Решение № 2А-124/2024 2А-124/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-124/2024

Дело № 2а-124/2024

22RS0047-01-2024-000142-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Солонешное 17 июля 2024 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Солонешенского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту также – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Солонешенского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что в ОСП Солонешенского района предъявлялся исполнительный документ № от 14.01.2019 г., выданный судебным участком Солонешенского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 21634 рубля 26 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГр.) и с 03.04.2024 г. является получателем пенсии.

09.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 07.06.2024 г. задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 21598 рублей 5 коп.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Солонешенского района ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным иском не истек.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В обоснование административных исковых требований истец ссылается на Закон об исполнительном производстве, КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указали в иске.

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Солонешенского района ФИО1, представитель заинтересованного лица ОСП Солонешенского района, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП, в котором указано, что с административным иском не согласны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 умерла 16.05.2019 г.

Изучив материалы административного дела, материалы подлинного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые могут быть произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не является закрытым.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное 09.06.2022 г. на основании судебного приказа № от 30.01.2019 г., выданного судебным участком Солонешенского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Исполнительное производство является сводным.

17.03.2022 г., 09.06.2022 г.,12.07.2022 г., 03.08.2022 г., 04.08.2022 г., 09.09.2022 г., 30.09.2022 г., 09.12.2022 г., 16.12.2022 г., 12.02.2023 г., 10.03.2023 г., 16.03.2023 г., 17.03.2023 г., 28.04.2023 г., 03.05.2023 г., 04.05.2023 г. в автоматическом режиме, в электронном виде судебным приставом – исполнителем в банки, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС (ЗАГС), ФНС о доходах, о размере пенсии и другие органы направлены запросы, в том числе о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству 03.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из сообщения нотариуса Солонешенского нотариального округа от 15.05.2023 г. № установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

22.05.2023 г. исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рамках настоящего исполнительного производства необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения совершались судебным приставом-исполнителем ОСП Солонешенского района с момента возбуждения исполнительного производства.

03.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18.08.2022 г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не было вынесено судебным приставом-исполнителем по объективным причинам, поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем копия данного постановления не могла быть направлена в адрес взыскателя.

22.05.2023 г. в связи со смертью должника исполнительное производство приостановлено, так как установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Оконченным исполнительное производство не является.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в рамках спорного исполнительного производства необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения совершались судебным приставом-исполнителем ОСП Солонешенского района в период с 17.03.2022 г. по 22.05.2023 г., исполнительное производство не окончено. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 права ООО ПКО «СААБ», как взыскателя не нарушены, а напротив действия должностного лица направлены на исполнение исполнительного документа. То есть несоответствие действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает, что при рассмотрении административного иска суд не вправе давать оценку качеству и количеству проведенных исполнительных действий.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района ФИО1, выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как не установлено и оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в административном иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Солонешенского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Смирнова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>