Решение № 2-931/2018 2-931/2018 ~ М-704/2018 М-704/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-931/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа об отстранении от работы незаконным

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы; взыскать компенсацию морального вреда 30000 рулей, судебные расходы 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Локомотивное депо <адрес> помощником машиниста электровоза, тепловоза. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Дорожной технической школе № Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на курсах подготовки по профессии «Машинист электровоза-тепловоза». Сдал квалификационный экзамен по устройству и управлению тепловозом, был переведен на должность машиниста тепловоза. На основании приказа №/лс1 от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приостановлением действия лицензии, на основании протокола совещания ЗабТЧЭ-11-403/пр от ДД.ММ.ГГГГ. Было вручено уведомление об имеющихся вакансиях, с переводом не согласился. Считает приказ незаконным, так как то обстоятельство, что не прошел обучение по профессии машинист электровоза не имеет отношения к делу, поскольку в данной должности не работал и никогда не управлял электровозом. Удостоверение на право управлением тепловозом было выдано законно по окончанию обучения в связи со сдачей квалификационного экзамена. В оспариваемом приказе не указано, какими положениями ТК РФ, других федеральных законов руководствовался работодатель при отстранении от работы до окончания внутреннего расследования. Не была проведена проверка указанных в приказе обстоятельств, носящих предположительный характер. Ответчик без предусмотренных законом оснований на неопределенный срок лишил возможности трудится.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что истец был отстранен от работы, так как в ходе проверки было установлено отсутствие у истца право на управление локомотивом. Был издан приказ №/лс1 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предлагались вакантные должности, от перевода истец отказался. Так как в указанный срок проверка закончена была, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ без указания срока. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». Был принят помощником машиниста электровоза, тепловоза в Локомотивное депо Белогорск. ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом тепловоза.

На основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо <адрес> – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением действия лицензии, на основании протокола совещания № ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола совещания следует, что проводился разбор по факту подтверждения обучения. В ходе проверки, на основании полученного ответа с № у ФИО1 выявлен факт отсутствия свидетельства на право управления локомотивом формы №. По результатам совещания постановлено до выяснения обстоятельств о получении прав управления локомотивом ФИО1 отстранить от работы, с уведомлением об имеющихся вакансиях по его квалификации (помощник машиниста электровоза, тепловоза). В случае отказа от перевода, отстранить ФИО1 от работы до момента признания свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В соответствии с абз.6 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.328 ТК РФ работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Согласно данной статье одним из условий заключения трудового договора с работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, является прохождение профессионального отбора и профессиональной подготовки, т.е. указанные работники должны иметь специальное образование и обладать определенными навыками по управлению транспортными средствами, что подтверждается соответствующими документами.

На основании ст. 25 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок профессионального отбора, в том числе определения психофизиологических качеств и профессиональной пригодности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В целях реализации указанного положения Приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ N 23Ц утверждено Положение о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств на право управления локомотивом и моторвагонным подвижным составом на российских железных дорогах.

Положением установлены требования к лицам, направляемым на профессиональную подготовку, определен порядок обучения, а также регламентирована процедура проведения испытаний и выдачи свидетельств на право управления локомотивом.

В соответствии с п. 4 Положения профессиональная подготовка машинистов локомотивов проводится с отрывом от производства в образовательных учреждениях и образовательных подразделениях локомотивных депо, имеющих право на такую подготовку.

К теоретическим испытаниям на право управлять локомотивом (электровоз, тепловоз, паровоз, газотурбовоз) на путях общего пользования допускаются лица не моложе 18 лет при наличии, в том числе, свидетельства о присвоении профессии машиниста локомотива установленного образца, которое выдается по окончании специализированного учебного заведения (п. 2 Положения).

Согласно п.20 лицам, выдержавшим в дорожной квалификационной комиссии при службе локомотивного хозяйства испытания на право управления локомотивом, служба локомотивного хозяйства выдает свидетельство на право управления локомотивом формы ТУ-123, а лицам, переквалифицировавшимся с локомотива одного вида тяги на локомотив другого вида тяги, - свидетельство - вкладыш к форме ТУ-123. Свидетельство - вкладыш к форме ТУ-123 на право управления локомотивом без основного свидетельства недействительно.

Положением «О порядке присвоения профессии и квалификации рабочим кадрам ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р предусмотрено, что в случае сдачи квалификационных экзаменов на основании протокола квалификационной комиссии рабочим выдаются свидетельства по форме № утвержденной ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства регистрируются в книге выдачи свидетельств и выдаются под расписку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Дорожной технической школе № Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на курсах подготовки по профессии «Машинист электровоза-тепловоза».

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство № формы №

Согласно ответа Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций Свободненское подразделение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к итоговой аттестации, но не сдал квалификационные экзамены и не получал свидетельство формы №, о чем свидетельствует протокол заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в книге регистрации выдачи свидетельств о присвоении профессии, квалификационного разряда (класса, категории) по профессии за ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что работодателем был выявлен факт отсутствия у ФИО1 свидетельства на право управления локомотивом формы КУ-147, у работодателя имелись законные основания отстранения истца от работы, в соответствии с положениями ст.76 ТК РФ, поскольку из толкования указанных выше норм следует, что отсутствие удостоверения формы № свидетельствует о том, что гражданин не имеет право занимать должность машиниста локомотивом.

При этом законность получения свидетельства формы № при рассмотрении данного дела не является юридически значимым обстоятельством подлежащим выяснению.

При рассмотрении требований о признании приказа об отстранении от работы суд устанавливает наличие законных к тому оснований. В данном случае основанием для отстранения послужила полученная информация с № о том что ФИО1 не сдал квалификационные экзамены и не получал свидетельства на право управления локомотивом формы №, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Законность получения право на управление локомотивом является предметом рассматриваемого дела по иску Свободненской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ОАО «РЖД» о признании недействующим свидетельства на право управления локомотивом, признании недействующим свидетельства о присвоении квалификации машиниста тепловоза. До настоящего времени решение по существу не принято.

Допуск работника к управлению локомотивом без присвоения соответствующей профессии и квалификации является грубым нарушением ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и свидетельствует о наличии угрозы безопасности движения.

В данном случае отстранение истца от работы было обусловлено соблюдением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В материалах дела имеется два приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, один с указанием срока отстранения, другой без указания срока.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий работодателя, срок отстранения указан в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ, определен в соответствии с ч.2 ст.76 ТК РФ.

Имеющиеся вакантные должности, которые истец мог бы занимать в соответствии со свей квалификацией истцу были предложены. От перевода истец отказался.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа об отстранении от работы незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.