Приговор № 1-244/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 13 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора С.,

подсудимого А.Е.,

защитника – адвоката С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, А.Е., находясь в 15 метрах от дома № <адрес> обнаружив на земле пачку из-под сигарет, в которой находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта указанный сверток с порошкообразным веществом, массой 1,64г, в составе которого содержится психотропное вещество амфетамин, внесенное в Список 1 (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ, что является крупным размером, который незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления в левом боковом кармане джинсовых шорт, надетых на нем, до момента его задержания в 18 часов 10 минут <дата> около дома № <адрес> и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра.

После консультации с защитником подсудимым А.Е. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное А.Е. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый А.Е. согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Действия подсудимого А.Е. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого А.Е.: ранее не судим (л.д.109, 110), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.117), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.115, 116).

При назначении наказания подсудимому А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим А.Е. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого А.Е., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление А.Е. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на А.Е. обязанность в период испытательного срока не менять место жительств без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения А.Е. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: сверток с порошкообразным веществом, массой 1,60г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра А.Е. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: