Приговор № 1-28/2020 1-318/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2019-001496-90

№ 1-28/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 10 февраля 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей Дирко И.О., Долбиева С.И.,

потерпевшего В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернявского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего средне специальное образование, работающего в ООО «Асиновский завод МДФ» в должности водителя погрузочной машины, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, женатого, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 до 15.00 часов /дата/ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений В.И., нанес последнему не менее двух ударов деревянной палкой по ногам и спине. Затем нанес В.И. не менее четырех ударов кулаками и локтями в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на волосистой части головы в затылочной области, на веках обоих глаз, ушиба головного мозга с формированием пластинчатой острой субдуральной гематомы правой гемисферы, отека правого полушария, дислокационного синдрома, острой субдуральной гематомы левой височной области, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, /дата/ около 10 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянении, по просьбе ФИО5 приходил к В.И., проживающему совместно с ФИО6 в доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО5 с целью выселения В.И., поскольку последний часто употреблял спиртные напитки, в связи с чем ФИО6 ночевал на улице. На его предложение В.И. пообещал уйти. Однако, придя в указанный дом в период с 14 до 15 часов этого же дня, он увидел В.И. спящего на диване. Разозлившись на В.И. за то, что он не выполнил обещание, он нанес ему два удара по ногам и спине деревянной палкой. От данных ударов В.И. проснулся и попытался встать с дивана, тогда он нанес ему четыре удара кулаками и локтями в область головы справа и слева, от чего последний застонал и сел. От ударов В.И. он сломал себе правую руку. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление (том № л.д.149-152,158-160).

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, были подтверждены им в ходе следственного эксперимента, проведённого с участием его защитника, о чем составлен протокол, исследованный в судебном заседании. Из содержания которого следует, что ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, продемонстрировав каким образом он нанес В.И. 4 удара в область головы руками и локтями ( том № л.д.106-109).

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, не содержат противоречий и получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью В.И. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший В.И. в судебном заседании и на предварительном следствии (том № л.д.79-82) пояснил, что с апреля 2019 года он проживал в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО5, совместно с ФИО6, с которым употреблял спиртные напитки. /дата/ в утреннее время ФИО1 по просьбе ФИО5, попросил его выселиться из данного дома, на что он пообещал последнему освободить данное жилое помещение. Однако в этот же день в послеобеденное время он пришел от ФИО7 в указанный дом и лег спать. Проснулся он от удара палкой в область ног, который ему нанес ФИО1. Он попытался встать с дивана, однако ФИО1 нанес ему еще не менее четырех ударов кулаками и руками в область переносицы и височной части головы, от чего он почувствовал боль, у него закружилась голова, в связи с чем он лег на диван, а ФИО1 ушел. От ударов ФИО1 в голову у него сразу образовались гематомы под глазами, потекла кровь из носа. Через 1-1,5 часа к нему пришли ФИО15 которым он сразу не говорил кто причинил ему телесные повреждения, в связи с чем ФИО16 взял стеклянную банку с водой и хотел плеснуть в него водой, однако попал ему банкой в область скулы с левой стороны, при этом от данного удара он ничего не почувствовал и каких либо телесных повреждений у него не возникло. После этого он рассказал последним о причинении ему телесных повреждений ФИО1. /дата/ он переехал к ФИО14, где через несколько дней стал себя плохо чувствовать, в связи с чем последний вызвал ему карету скорой медицинской помощи и он был госпитализирован сначала в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», а затем в больницу <адрес>. До причинения ФИО1 ему телесных повреждений, у него отсутствовали телесные повреждения. Позднее от ФИО7 ему стало известно, что ФИО1 признался в причинении ему телесных повреждений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 /дата/ в дневное время он совместно с ФИО8 пришел к В.И., проживающему совместно с ФИО6 по <адрес> в <адрес>, где обнаружили его избитым, на лице В.И. были гематомы в области глаз, он жаловался на боль в спине и головную боль. При этом В.И. приходил к нему до обеда и у него телесные повреждения отсутствовали. Сначала В.И. не говорил им кто ему причинил телесные повреждения, в связи с чем с целью «освежить» последнего он хотел плеснуть в него из стеклянной банки водой, однако ударил его банкой по лицу, от чего банка лопнула, при этом от данного удара у В.И. каких либо повреждений не образовалось. От В.И. им стало известно, что к нему приходил ФИО1 с целью его выселения из указанного дома, который и избил его. После этого он совместно с ФИО2 прошел к ФИО1, который признался им в причинении телесных повреждений В.И. руками и палкой по спине в связи с тем, что он не выселялся из квартиры ФИО5. При этом у ФИО1, в связи с причинением телесных повреждений В.И., опухла рука. Через несколько дней В.И. жаловался ему на сильные головные боли, а впоследствии ему стало известно, что его доставили в больницу.

Показания ФИО7 подтверждены им в ходе следственного эксперимента, где он продемонстрировал каким образом нанес удар банкой В.И. (том № л.д.104,105).

Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений В.И..

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что /дата/ ФИО7 сообщил ей доставлении В.И. в больницу г.Томска. От В.И. ей стало известно, что /дата/ в дневное время, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, он проснулся от ударов палкой, которые ему нанес ФИО1 по ногам и телу, а затем нанес ему удары кулаками в лицо и по голове, при этом последний повредил себе руку. /дата/ В.И. переехал жить к своему знакомому, который и вызвал ему карету скорой медицинской помощи (том №1 л.д.83-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в сентябре 2019 года он по просьбе ФИО14 вызывал карету скорой медицинской помощи В.И., который находился у последнего. При этом В.И. жаловался на головную боль, у него на лице были гематомы. Со слов ФИО14 телесные повреждения В.И. причинил ФИО1.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснил, что с апреля 2019 года он проживал совместно с В.И. в доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО5. В.И. часто распивал спиртные напитки, в связи с чем он ночевал на чердаке дома. /дата/ в послеобеденное время к ним пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, после чего он ушел из дома. При этом у В.И. на лице никаких повреждений не было. Однако вернувшись, он увидел у В.И. телесные повреждения – гематомы под глазами, которые со слов последнего ему причинил ФИО1. На следующий день В.И. ушел (том №1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2019 году она разрешила В.И. проживать в принадлежащем ей доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, где уже проживал ФИО6. Но последний начал жаловаться о том, что В.И. часто употребляет спиртные напитки и выгоняет его из дома, в связи с чем она попросила В.И. выехать из дома, однако он не выселялся. Тогда она попросила ФИО1 поговорить с В.И. с целью выселения его из дома. В сентябре 2019 года она приходила в указанный дом, где встретила В.И., на лице у которого были гематомы. О том, что телесные повреждения В.И. причинил ФИО1, ей стало известно от сестры В.И. – Ксении.

Показания свидетелей Свидетель №1 и потерпевшего В.И. согласуются с сообщением МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ о поступлении В.И. /дата/ в ОГБУЗ «Асиновская районная больница с диагнозом сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, а также картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой /дата/. был осуществлен выезд на <адрес> в <адрес> к В.И., который жаловался на сильные головные боли, головокружение, тошноту и рвоту, установлено наличие у последнего ушиба головного мозга с формированием пластинчатой острой субдуральной гематомы правой гемисферы, острой субдуральной гематомы левой височной области, ушиба мягких тканей лица, в связи с чем он был доставлен в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», а затем в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Томска, где находился до /дата/. Со слов В.И. его избили руками и ногами по голове (л.д.18,24,25,51,53-56).

Из заявления ФИО9 и сообщения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ следует, что ФИО1 причинил В.И. телесные повреждения (том №1 л.д.15,19).

/дата/ был осмотрен дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в доме (том №1 л.д.35-38).

Из заключения эксперта №-М от /дата/ следует, что у В.И. имеются: кровоподтеки на волосистой части головы в затылочной области, на веках обоих глаз, ушиб головного мозга с формированием пластинчатой острой субдуральной гематомы правой гемисферы, отека правого полушария, дислокационного синдрома, острой субдуральной гематомы левой височной области, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от трех кратного воздействия травмирующей силы в область волосистой части головы и лица. Давность причинения телесных повреждений /дата/ не исключается (том № л.д. 113-115);

Согласно дополнительному заключению эксперта №-Д от /дата/ образование таких телесных повреждений, как кровоподтеки на волосистой части головы в затылочной области, на веках обоих глаз, ушиб головного мозга с формированием пластинчатой острой субдуральной гематомы правой гемисферы, отека правого полушария, дислокационного синдрома, острой субдуральной гематомы левой височной области у В.И. от одного удара трех литровой стеклянной банки в левую область виска, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. Образование указанных телесных повреждений у В.И. от 3- 4 ударов руками и локтевой частью руки, то есть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 и в протоколе следственного эксперимента, не исключается (том №1 л.д. 122-128).

Согласно выписке из медицинской карты с 3 сентября по /дата/ ФИО1 находился на лечении в связи с закрытым переломом нижней трети правой локтевой кости с незначительным смещением (том №1 л.д.61).

Согласно справке по быту в период с марта по сентябрь 2019 года В.И. проживал по <адрес> в <адрес>, где зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими аморальный образ жизни (том №1 л.д.71).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой так и с иными исследованными судом доказательствами в связи с чем, суд признает показания данных свидетелей и потерпевшего достоверными.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес В.И. не менее четырех ударов кулаками и локтями в область головы, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Объективный характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений. Обстоятельства содеянного: характер, сила, локализация телесных повреждений потерпевшего – удары в область головы, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, желал и предвидел причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных в судебном следствии доказательств суд исключает возможность совершения преступления другими лицами, кроме подсудимого и при иных обстоятельствах, нежели тех, которые указаны судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на столь агрессивное поведение по отношению к потерпевшему.

Сам подсудимый пояснил, что его действия были вызваны употреблением алкоголя, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий по защите Отечества, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления, механизме причинения вреда потерпевшему, участвовал в следственном действии, а также добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и действия, направленные подсудимым на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – подсудимый принес извинения потерпевшему, которые были им приняты.

ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, имеет дочь, которая является студенткой образовательного учреждения, а также имеет место работы, где характеризуется положительно.

Потерпевший В.И. не настаивал на строгом наказании подсудимому, претензий к нему не имеет.

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, явившимся поводом совершения преступления, с учетом обстоятельств дела, изложенных выше, не имеется.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.1 ст. 62 и ч 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.