Решение № 2А-8570/2024 2А-8570/2024~М-8326/2024 М-8326/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-8570/2024

№ 2а-8570/2024

УИД 28RS0004-01-2024-019345-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Матвеевой Н.И.

с участием представителя Военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии Амурской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными решения (действий, бездействия) призывной комиссии Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенка Амурской области и Благовещенского района. ФИО2 прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района. В результате призывная комиссия г. Благовещенска и Благовещенского района приняла решение об определении категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии г. Благовещенска ФИО2 подал жалобу в призывную комиссию Амурской области, которая 27.11.2024 года оставила решение призывной комиссии г. Благовещенска без изменения. С принятым решением ФИО2 не согласен, так как оно нарушает его право на объективную оценку состояния его здоровья и установление категории годности, соответствующей его состоянию здоровья, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования не приняты во внимание его жалобы на здоровье, а именно: диагноз ***. Полагает, что при наличии данных заболеваний ему должна была быть установлена категория годности «Д» - не годен к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 42 и категория годности «В» -ограничено годе к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 57, ст. 71 ст.72 Расписания болезней. Кроме того, вместе с повесткой на отправку ему было вручено направление на обязательные диагностические исследования, которые должны быть изучены врачами-специалистами до вынесения заключения о категории годности призывника. Помимо прочего до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокарлиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Направление на дополнительное обследование ему выдано не было.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 27.11.2024 года о призыве на военную службу, признать незаконными действия военного комиссариата Амурской области по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие Призывной комиссии Амурской области, выразившееся в отказе выдаче направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, военного комиссариата Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что 19.11.2024 г. административный истец явился для прохождения медицинской комиссии в призывную комиссию г. Благовещенска, призывной комиссией по результатам исследования медицинских документов выставлена категория годности Б, документов препятствующих прохождению военной службы в призывную комиссию Амурской области ФИО2 не было представлено, в связи с чес решением призывной комиссии г. Благовещенска оставлено в силе. С осени 2021 года призывник каждые полгода обращается с иском в суд, где его требования ни разу не были удовлетворены, истец ни разу не подавал заявление на прохождение независимой военной экспертизы. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции.

Так, в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции). В силу пункта 26 Инструкции, контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование в срок, указанный в списке.

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (пункт 28 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (пункт 31 Инструкции).

Как установлено судом на основании представленных доказательств, ФИО2, *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Благовещенска № 35 от 19.11.2024 года ФИО2 выставлен диагноз: ***. Указанные заболевания квалифицированы врачами–специалистами призывной комиссии г. Благовещенска по п. «г» ст. 42, п. «в» ст. 59 графы 1 Расписания болезней и ФИО2 единогласно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе Б-4.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию Амурской области, решением которой от 27.11.2024 года решение призывной комиссии Благовещенского района оставлено без изменения.

Возражая против законности принятого призывной комиссией Амурской области решения, административный истец указал, что имеющиеся у него заболевания должны быть квалифицированы по п. «б» ст. 42 гр. 1 Расписания болезней, с присвоением категории годности к военной службе «Д», п. «в» ст. 57,71,72 гр. 1 Расписания болезней, с присвоением категории годности к военной службе «В».

Статьей 42 Расписания болезней предусмотрены болезни системы кровообращения, ревматизм и другие ревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести; б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести; в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести; г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

К пункту "б" относятся: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности; синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT; синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее. Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в". Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром Клерка-Леви-Кристеско, не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения. Лицам, освидетельствуемым по графам I, II расписания болезней, с изолированными приобретенными пороками сердца (кроме указанных в пункте "а") заключение выносится по пункту "б" или "в" в зависимости от наличия сердечной недостаточности. Лицам, освидетельствуемым по графе III расписания болезней, с изолированными аортальными пороками сердца (кроме указанных в пункте "а") заключение выносится по пункту "в".

Статьей 57 Расписания болезней предусмотрены болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные): а) со значительным нарушением функции; б) с умеренным нарушением функции; в) с незначительным нарушением; г) при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту "в" относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями. При выпадении прямой кишки, кишечных или каловых свищах, сужении заднего прохода или недостаточности сфинктера освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. После операции в отношении военнослужащих по статье 61 расписания болезней выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев, если после операции прошло менее 6 месяцев. Категория годности к военной службе определяется в зависимости от результатов лечения. В случае рецидива заболевания или отказа от лечения заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций.

Статьей 71 Расписания болезней предусмотрены хронические заболевания почек: а) со значительным нарушением функции; б) с умеренным нарушением функции; в) с незначительным нарушением. Освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях. Диагноз "хронический пиелонефрит" устанавливается при наличии лейкоцитурии и бактериурии, выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием врача-дерматовенеролога и врача-уролога (для женщин, кроме того, врача-акушера-гинеколога) и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводить ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек. К пункту "в" относятся хронические заболевания почек у военнослужащих при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренс креатинина 90 мл/мин. и более (формула Кокрофта-Гаулта); другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более). По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром. Заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни или освобождения после острых воспалительных заболеваний почек выносится по статье 78 расписания болезней.

Ст. 72 Расписания болезней предусмотрены нарушения уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функции; б) с умеренным нарушением функции; в) с незначительным нарушением; г) при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту "в" относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Вопреки доводам административного истца, анализ представленных доказательств, в том числе медицинских документов, находящихся в личном деле призывника (осмотр врача-кардиолога от 30.10.2024 года, от 02.12.2024 года, результаты суточного мониторирования ЭКГ № 10676 от 16.10.2023 года, холтеровское мониторирование ЭКН от 06.02.2023 года, протокол ультразвукового исследования почек от 04.04.2024 года (согласно которой эхографически ***), протокол эхокардиографии от 13.11.2024 года (согласно которому ***), протокол ультразвукового исследования органов брюшной полости от 13.11.2024 года (согласно которому *** ), выписной эпикриз от 23.10.2023 года, медицинское заключение о состоянии здоровья № 34/23Б от 13.11.2023 года), с учетом разъяснений к ст. 42, 57, 71, 72 Расписания болезней, отсутствия доказательств нахождения ФИО2 на стационарном лечении, не подтверждают наличие у ФИО2 совокупности признаков заболеваний сердца, пищевода, почек, мочеполовой системы, которые могли бы быть квалифицированы по п. «б» ст. 42, п. «в» ст. 57, 71, 72 Расписания болезней и являться основанием для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения о категории годности ФИО2 у призывной комиссии Амурской области имелись в распоряжении необходимые результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении ФИО2 категории годности "Б" и оставления в силе решения призывной комиссии Благовещенского района.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе контрольного медицинского освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, у призывной комиссии Амурской области могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, что могло явиться основанием для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Оснований для вывода о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, у суда не имеется, а доводы ФИО2 об обратном, являются голословными.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 в период осеннего призыва 2024 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Доводы ФИО2, что направление на сдачу общих анализов он получил в день принятия решения комиссией, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в силу действующего законодательства, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических исследований является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Исследуя в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 было проведено в установленном порядке.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования (контрольного медицинского освидетельствования) он имел заболевания, на основании которых в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии Амурской области от 27.11.2024 года незаконным, и, соответственно, отсутствии оснований для не выдачи ФИО2 повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

Более того, судом учитывается, что доводы ФИО2, изложенные в настоящем иске, уже являлись предметом исследования в рамках делу 2а-5156/2024, решением Благовещенского городского суда от 27.06.2024 года заявленные ФИО2 требования оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области от 27.11.2024 года № 32 о призыве ФИО2 на военную службу, признании незаконными действий военного комиссариата Амурской области по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, признании незаконным бездействия призывной комиссии Амурской области по отказу в выдаче ФИО2 направления на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 16 января 2025 года.