Решение № 2-532/2020 2-532/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-532/2020

Дело № 2-532/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2017 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16,9 % годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору на 14.09.2020 составляет 932 859 рублей 32 копейки. В связи с имеющейся задолженностью ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности и расторжении договора. Задолженность до настоящего времени не возмещена. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.01.2017, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 529 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... однако судебную повестку в соответствующем почтовом отделении не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 января 2017 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, и в индивидуальных условиях потребительского кредита, заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 1 500 000 рублей с процентной ставкой 16,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 18-22, 28-31).

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с указанным договором погашение кредита производится заемщиком по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 37 198 рублей 26 копеек, датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита является 30 число каждого месяца.Пунктом 12 указанного договора определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) подлежат уплате 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору.

Согласно пункту 2.2 Общих условий договора потребительского кредита датой предоставления заемщику кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Пункт 6.1 Общих условий предусматривает, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 22).

Как следует из представленной выписки по судному счету , истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей 30 января 2020 г. (л.д. 17).

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, чем нарушал условия договора кредитования, что привело к образованию задолженности (л.д. 35-43).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Согласно представленному расчету образовалась задолженность по состоянию на 14.09.2020 в сумме 932 859 рублей 32 копеек, из которых: 104 571 рубль 85 копеек – просроченные проценты, 804 362 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 17 392 рубля 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 532 рубля 21 копейка – неустойка за просроченные проценты (л.д. 34).

Банком направлялись ответчикам требование от 12.08.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако, ответчиком требования истца исполнены не были.

Сумма, подлежащая взысканию подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает, не оспаривается. Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности по кредиту суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 признается судом существенным, учитывая, что им в полном объеме не исполняются обязательства по договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 932 859 рублей 32 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, а кредитный договор расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 529 рублей 00 копеек по требованиям имущественного и не имущественного характера (л.д. 8).

Поскольку суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца, по правилу части 1 статьи 98 ГПК расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2017 по состоянию на 14.09.2020 в сумме 932 859 рублей 32 копеек, в возврат государственной пошлины – 18 529 рублей 00 копейки, а всего взыскать 951 388 (девятьсот пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Барабанова