Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-877/2017

Гр.дело №2-877/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Новиковой Л.В. при секретаре Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и третьему лицу Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и третьему лицу Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права собственности на квартиру после реконструкции по адресу: <адрес>.

Требования истца основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по указанному адресу. Основанием для приобретения данного жилья стал договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истцом и ФИО4. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и истцом, ФИО2 принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 927 кв.м. по адресу: МО, <адрес>.

В 2011 году истец обратилась в Архитектурно-планировочное управление по <адрес> для разработки проекта реконструкции квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство, выданное <адрес>. На основании указанного разрешения истцу была разрешена реконструкция объекта капительного строительства квартиры в соответствии с проектной документацией. Срок действия настоящего разрешения установлен в 10 лет. В начале 2017 года после завершения строительства истец обратилась в <адрес> для согласования перепланировки и переустройства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она получила решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения из-за несоответствия переустройства и переоборудования жилого помещения требованиям законодательства и утвержденного административного регламента. Истец не согласна с отказом администрации и считает, что за ней должно быть признано право собственности на реконструированную квартиру, так как в 2011 году она получила разрешение на реконструкцию квартиры с предоставлением проектной документации. Проект был разработан в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, техническими условиями требованиями, а также санитарными, экологическими, противопожарными, ГО и ЧС требованиями, что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта, при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Согласно проекта, <адрес> до перепланировки состоит из 3-х жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, веранд, расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме, общая площадь квартиры составляла 52,0 кв.м.. После перепланировки общая площадь квартиры стала 150,4 кв.м.. Согласно технического заключения №, сделан вывод о том, что факторов, указывающих, что исследуемое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено. На основании изложенного просит признать право собственности на реконструированную квартиру по адресу: МО, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 иск поддержала спорный объект является двухквартирным жилым домом. При реконструкции было получено согласование с соседями. Они не возражали против реконструкции.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального района <адрес> в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.51 ч.2 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 ч.4 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.55 ч.2 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Также ФИО2 является собственником земельного участка по указанному адресу (л.д.29).

Из материалов дела следует, что в 2011 году истец ФИО2 обратилась в Архитектурно-планировочное управление по <адрес>, где был разработан проект реконструкции квартиры по адресу: <адрес> (л.д.36-49). В соответствии с проектом общая площадь квартиры увеличивается до 150,1 кв.м. (л.д.45). Настоящий проект разработан в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, техническими условиями требованиями, а также санитарными, экологическими, противопожарными, ГО и ЧС требованиями, что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта, при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий (л.д.38). Было получено согласование от соседей истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, проживающие по адресу: <адрес>, о том, что они не возражают против реконструкции крыши дома по данному адресу (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено разрешение на реконструкцию от <адрес>, в соответствии с которым ей разрешено произвести реконструкцию квартиры в соответствии с проектной документацией (л.д.11).

ФИО2 была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры. В результате реконструкции общая площадь увеличилась с 52 кв.м. до 136,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказала ФИО2 в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства и утвержденного административного регламента (л.д.12).

В связи с чем ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанную квартиру после реконструкции.

ФИО2 представила техническое заключение № о соответствии произведенных работ по реконструкции квартиры по адресу: <адрес> нормам СНиП, в соответствии с которым сделан вывод о том, что факторов указывающих, что исследуемое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено (л.д.57-80).

Учитывая, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, произведена после получения разрешения на реконструкцию квартиры, с учетом действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 136,6 кв.м., в том числе с Лит. А, А1, А2, а2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 136,6 кв.м., в том числе с литерами А, А1, А2, а2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.