Решение № 02-10212/2025 02-10212/2025~М-6842/2025 2-10212/2025 М-6842/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-10212/2025

УИД 77RS0022-02-2025-013536-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва


Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10212/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, указав в обоснование иска, что 18.06.2023 года между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере **, а ответчик обязался возвратить истцу заемные денежные средства в срок до 01.07.2024 года. В подтверждение своих обязательств 18.06.2023 года была выдана расписка. В нарушение условий Договора ответчик не осуществил возврат суммы займа. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком истцу долг не возращен. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа за период с 19.06.2023 года по 29.08.2025 года составляет **, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 года по 29.08.2025 года составляет **.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере **, проценты по договору займа в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – М.П.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.06.2023 года между ФИО1 (Займодавец, истец по делу) и ФИО2 (Заемщик, ответчик по делу) был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме **, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу заемные денежные средства в срок до 01.07.2024 года.

В подтверждение своих обязательств 18.06.2023 года ФИО2 была выдана расписка.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора Заемщик не осуществил возврат суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа за период с 19.06.2023 года по 29.08.2025 года составляет **, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 года по 29.08.2025 года составляет **.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в установленный сторонами срок исполнения обязательств по договору займа от 18.06.2023 года не исполнил, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств полного возврата денежных сумм, учитывая представленный истцом расчет задолженности, который подтверждается материалами дела, арифметически произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере **, проценты по договору займа в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (** года рождения, уроженца **, паспорт **) в пользу ФИО1 (** года рождения, уроженца **, паспорт **) задолженность по договору займа в размере **, проценты по договору займа в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина