Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 10-6/2018

Мировой судья Котенко Н.А.

Дело № 10-6/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием прокурора Доволенского района Новосибирской области Череватова В.В.,

осужденного ФИО19 и его защитника Луневой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО19 ича на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО19 ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, состоящий в зарегистрированном браке, на иждивении имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 1 ст. 312 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов за каждый эпизод. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ич признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 1 ст. 312 УК РФ за сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, при обстоятельствах, установленных в приговоре мирового судьи.

В суде первой инстанции ФИО19 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО19 подана апелляционная жалоба, в которой он с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья ссылается в приговоре на показания свидетелей ФИО – судебного пристава-исполнителя, ФИО1, ФИО18 - понятых, которые присутствовали при оформлении акта описи и ареста имущества – трактора Т-40 АМ и коровы, однако при допросе в судебном заседании отрицали свое присутствие, он также не видел данных понятых, поскольку они действительно отсутствовали.

На л.д. 133-137 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ФИО20 поясняла, что не выезжала на арест трактора в с. Ярки, а просто подписала акт. В судебном заседании она сбивчиво начала припоминать, что якобы она действительно выезжала на арест трактора с судебными приставами-исполнителями.

Ссылка суда в приговоре на то, что все доказательства являются достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства дела, необоснованны. При оформлении акта описи и ареста им было заявлено о том, что данный трактор был отчужден, однако судом данное обстоятельство не принято во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колченко Е.М. считает приговор мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО19 и его защитник Лунева Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Доволенского района Новосибирской области Череватов В.В. полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО19 – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО19 в совершении преступлений установлена на основании совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17,88 УПК РФ, при этом доводы осужденного о невиновности в совершении преступления проверялись в судебном заседании, однако, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты, а действия ФИО19 получили верную юридическую квалификацию.

Доводы осужденного ФИО19 и его защитника Луневой Т.И. об обратном, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, направлены на иную оценку положенных в основу приговора доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Приходя к выводу о виновности ФИО19 в совершении им двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, мировой судья сослался на показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что она работала в службе судебных приставов по Доволенскому району с 2015 года по март 2017 года в качестве судебного пристава-исполнителя, у неё на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО19 ича о возмещении убытков в пользу ФИО2 и ФИО21 В рамках исполнительного производства в 2016 года неоднократно были у ФИО19

В 20-х числах августа 2016 года в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО19 она совместно с приставом и понятыми, кто именно не помнит, выехали в адрес проживания должника для проверки имущественного положения. По прибытии в <адрес> автомобиль подъехал к дому ФИО19, который находился во дворе. Она разъяснила хозяину усадьбы, что будет составлен акт описи и ареста трактора Т-40АМ красного цвета. ФИО22 стал возмущаться и ругаться, но акт о наложении ареста на трактор Т-40АМ он подписал, понятые были рядом. Данный трактор по данным Гостехнадзора был зарегистрирован на ФИО22, о том, что данный трактор продан ФИО22 не говорил и никаких документов не предоставлял, намного позже ФИО22 был предоставлен договор купли-продажи трактора. ФИО22 разъяснила ст. 312 УК РФ. По поводу составления акта о наложении ареста замечаний или каких-либо предложений от ФИО22 и присутствующих не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в 20-х числах августа 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО пригласила её проехать в с.Ярки, Доволенского района и поприсутствовать в качестве понятой при наложении ареста на имущество, а именно транспортного средства, на что она дала согласие. После этого она совместно с судебным приставом исполнителем ФИО, судебным приставом по ОУПДС, а также вторым понятым, выехали на служебном автомобиле в с.Ярки, Доволенского района. По прибытии в с.Ярки автомобиль подъехал к первому дому по ул.Береговая. На усадьбе находился мужчина, ФИО23 разъяснила хозяину усадьбы, что будет составлен акт описи и ареста трактора Т-40 красного цвета, на усадьбе также находилось ещё два трактора. После того, как ФИО составила акт, она пригласила хозяина усадьбы, который расписался в акте, затем расписались в акте они, понятые. Хозяин усадьбы никаких пояснений не давал. Ранее, при даче объяснений она говорила, что не ездила в <адрес>, т.к. просто забыла.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает специалистом экономической направленности ПАО «Совкомбанк» в Доволенском районе Новосибирской области и кроме других обязанностей он осуществляет выезды совместно с судебными приставами-исполнителями к должникам по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП по Доволенскому району ФИО выехали в <адрес> по его рабочим вопросам, после чего ФИО23 попросила поприсутствовать в качестве понятого при наложении ареста. Прибыли в с. Ярки к усадьбе на окраине, находились они возле усадьбы. ФИО23 разговаривала о необходимости наложения ареста на трактор. Пристав в автомобиле писала акт. После составления акта, заявлений и предложений у них и должника не было, они поставили свои подписи в акте о наложении ареста, после них поставил свои подписи и должник.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения вынесенного в апреле 2016 года о взыскании с должника ФИО22 убытков в его пользу и пользу ФИО21. В двадцатых числах августа 2016 года ему позвонила ФИО21 и сказала, что его просит подъехать судебный пристав исполнитель ФИО23 к усадьбе ФИО19, сама она подъехать не может так, как её вызвали в школу на работу. Когда он подъехал, то увидел служебный автомобиль службы судебных приставов возле усадьбы ФИО22 и судебный пристав-исполнитель ФИО, которая пояснила ему, что наложен арест на трактор Т-40 АМ красного цвета, который находился на усадьбе ФИО22. ФИО23 попросила некую Светлану подать документы из автомобиля, когда та подала, то ФИО23 пояснила, что она составила акт ареста на трактор Т-40 АМ в присутствии понятых назвала фамилии, но он их не помнит, мужчина и женщина сидели в автомобиле вместе с водителем. ФИО23 показала составленный акт о наложении ареста. В декабре 2016г. в районной газете было объявление о продаже трактора «Т-40АМ», он просил своего знакомого позвонить по указанному номеру, это был ФИО22, который подтвердил, что продает трактор. Последний раз трактор Т-40 АМ красного цвета он видел в феврале 2018 года, где он находится в настоящее время он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он знаком с ФИО28 проживающем в их селе, который также имеет крупнорогатый скот, знает, что у ФИО22 в личном пользовании имелась колёсная техника, то есть МТЗ -80 синего цвета, трактор Т-40 синего цвета и второй трактор Т-40 красного цвета. ФИО22 заготавливал сено на тракторе Т-40 красного цвета до поздней осени 2016 года. В зиму с 20ДД.ММ.ГГГГ год красный трактор Т-40 куда-то делся, куда не знает и ничего пояснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает водителем служебного автомобиля в отделе судебных приставов по Доволенскому району. Действительно в августе 2016 года, число точно не помнит, он совместно со старшей группы судебным приставом-исполнителем ФИО выехали в с.Ярки Доволенского района к усадьбе ФИО22, на усадьбе находилось несколько тракторов и как он понял, на один из них ФИО наложила арест, кто был из понятых он уже точно не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ему известно о том, что в подсобном хозяйстве у ФИО19 имелась колёсная техника ему давно известно, это трактор МТЗ-80 синего цвета, трактор Т-40 синего цвета и трактор Т-40 красного цвета. Весной, в марте 2017г. он видел Т-40 красного цвета за огородами ФИО22, последний раз трактор Т-40 красного цвета он видел у ФИО22 примерно в мае 2017 года, куда он делся ему не известно. При проверке арестованного имущества в июне 2017 года, а именно трактора, судебным приставом-исполнителем он совместно с ФИО15 был приглашён в качестве понятого. Когда приехали на усадьбу ФИО19, трактора уже не было, сам ФИО22 был на улице и стал очень агрессивно себя вести, на вопрос судебного пристав-исполнителя где трактор, стал кричать, что это его трактор и никто его не получит. В акте проверки имущества ФИО22 расписываться не стал.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО19 в пользу ФИО24 и ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения они выехали в <адрес> очень рано утром, в это время хозяин выгонял свой крупнорогатый скот на выпаса. Она пригласила двух понятых: ФИО17 и ФИО10, а также участкового уполномоченного полиции ФИО14 Они подошли к ФИО22 и она определила корову белой масти с коричневыми пятнами для наложения на неё ареста, о чём сообщила ФИО22, понятым и присутствующему участковому. Когда она стала составлять акт о наложении ареста ФИО22 ушёл к себе на усадьбу. После того как составила акт наложения ареста на корову все присутствующие подошли к усадьбе ФИО22 и он вышел к ним, она зачитала акт о наложении ареста, сообщила ФИО22, что корову оставляет ему на ответственное хранение и в присутствии понятых разъяснила пункт, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, а также предупредила об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. ФИО22 всё выслушал, но от подписей в составленном акте о наложении ареста отказался в присутствии понятых, о чём имеется запись в данном акте и в дальнейшем ФИО22 данный акт о наложении ареста не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с приставами по ОУПДС ФИО7 и ФИО8, на автомобиле представителя банка ПАО «Левобережный» ФИО16 выехали в с. Ярки Доволенского района Новосибирской области. В ходе выезда в с. Ярки Доволенского района, они также заехали в адрес должника ФИО19 По прибытии по адресу проживания ФИО19 она совместно с приставами по ОУПДС, понятыми ФИО16, ФИО9 подошли к дому ФИО19, им на встречу вышла супруга ФИО19, она огласила цель визита - проверка арестованного имущества. Супруга ФИО22 ответила, что мужа дома нет. На усадьбу дома, по адресу <адрес> пропускать отказалась. После этого по её просьбе совместно с приставами по ОУПДС и понятыми ФИО9 и ФИО16 прошли к загону со стороны улицы, где находился крупнорогатый скот, после того как они прошли к загону со стороны дома к ним подбежал ФИО19 В загоне где находился крупнорогатый скот, коровы которая была указанна в акте описи и ареста не было, о чем она сказала понятым. На вопрос ФИО19 где находится арестованная корова, был получен ответ: - ни какой коровы здесь нет, а на вопрос: «где она?» ответил – «не ваше дело». Тем самым скрыл от судебного пристава-исполнителя и в дальнейшем совершил отчуждение арестованного имущества «корова масть белая с коричневыми пятнами». Далее они прошли в машину, в присутствии понятых ею был составлен акт. Потом она пригласила ФИО22 для ознакомления с актом, он ответил, что ничего подписывать не будет. О том, что корова белой масти с коричневыми пятнами принадлежит не ФИО19 ни при аресте, ни при проверке сохранности арестованной коровы он никаких документов не предъявлял. Акт подписали понятые и она.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в настоящее время работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отделе судебных приставов по Доволенскому району. В конце марта начале апреля 2017 года точное время назвать не может, выезжал с проверкой сохранности арестованного трактора Т-40 АМ, так как поступила информация, что данный трактор находится возле соседней усадьбы от ФИО19 По приезду в с.Ярки они прошли на соседнюю усадьбу от ФИО19, сначала позвонили в звонок, затем постучали, но к ним никто не вышел. После этого он с ФИО13 прошли за постройки и увидели трактор красного цвета марки Т-40АМ с ведущим передним мостом. ФИО25 осмотрел трактор, сказал что это тот самый трактор, на который наложен арест, только сбиты номера на двигателе и на раме, а также отсутствовал регистрационный гос.номер и его невозможно было идентифицировать, поэтому ФИО25 не стал составлять какие-либо документы, тем более понятых с ними не было.

Кроме этого весной 2018 года он также выезжал на усадьбу ФИО19 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО6 с проверкой сохранности арестованной коровы белой масти, с ними были приглашённые понятые, это сотрудник банка «Левобережный» ФИО16 и жительница с.Ярки Слижук. По приезду к усадьбе ФИО19 они вышли из автомобиля, в это время из дома вышла жена ФИО22, пристав ФИО26 спросила, где находится хозяин и что нужно проверить на месте ли арестованная корова. Жена ФИО22 сказала, что мужа нет дома и она ничего не будет показывать. После этого ФИО26 сказала, чтобы прошли за ней к загону, где содержался крупонорогатый скот, и пояснила, что среди данного поголовья арестованная корова белой масти с коричневыми пятнами отсутствует. После этого прибежал ФИО22 и его жена, стали на них ругаться. Судебный пристав-исполнитель ФИО26 составила акт о том, что арестованная корова отсутствует в присутствии ФИО19, но он от подписи отказался и на вопрос ФИО26 где корова, он стал выражаться бранью и сказал что не ваше дело и чтобы убирались с усадьбы, хотя мы были возле усадьбы.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отделе судебных приставов по Доволенскому району. Весной 2018 года он выезжал на усадьбу ФИО19 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО6 с проверкой сохранности арестованной коровы белой масти коричневыми пятнами, с ними были приглашённые понятые, это сотрудник банка «Левобережный» ФИО16 и жительница с.Ярки Слижук. По приезду к усадьбе ФИО19 они вышли из автомобиля, в это время из дома вышла жена ФИО22, пристав ФИО26 спросила, где находится хозяин и что нужно проверить на месте ли арестованная корова. Жена ФИО22 сказала, что А. нет дома и она ничего не будет показывать. После этого ФИО26 сказала, чтобы прошли за ней к загону, где содержался крупнорогатый скот, и пояснила, что среди данного поголовья арестованная корова белой масти с коричневыми пятнами отсутствует. В это время прибежал ФИО19 стал выражаться бранью и на вопрос ФИО26 где корова, сказал что не ваше дело, никакой коровы не получите и чтобы убирались с усадьбы. Судебный пристав-исполнитель ФИО26 составила в автомобиле, (так как на улице было холодно), акт о том, что арестованная корова отсутствует, ФИО22 сразу категорически отказался подписывать какие-либо документы, данный акт проверки подписали понятые и ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в марте 2018 года, число точно не помнит, она находилась дома и к ней приехали судебный пристав-исполнитель ФИО6 и сотрудник Банка «Левобережный» ФИО16, так как она является должником перед данным банком по кредиту. После того, как переговорили по вопросу её выплаты кредита, ФИО26 попросила её поприсутствовать в качестве понятой для проверки арестованного имущества у ФИО28 проживающего в их селе по <адрес>, на что она дала своё согласие. Ей разъяснили, что вторым понятым будет представитель банка и затем им разъяснили их права и обязанности. По приезду к усадьбе ФИО19 они вышли из автомобиля, в это время из дома вышла жена ФИО22, пристав ФИО26 спросила, где находится хозяин и что нужно проверить на месте ли арестованная корова. Жена ФИО22 сказала, что мужа нет дома, и она ничего не будет показывать. После этого ФИО26 сказала, чтобы прошли за ней к загону, где содержался крупонорогатый скот, и пояснила, что среди данного поголовья арестованная корова белой масти с коричневыми пятнами отсутствует. После этого прибежал ФИО22 и его жена, стали ругаться. Судебный пристав-исполнитель ФИО26 составила акт о том, что арестованная корова отсутствует в присутствии ФИО19, но он от подписи отказался и на вопрос ФИО26 где корова, он стал выражаться бранью и сказал что не ваше дело и чтобы убирались с усадьбы. Указанные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в сентябре 2017 года, число точно не помнит, но рано утром он и ФИО17 были приглашены участковым уполномоченным полиции ФИО14 поприсутствовать в качестве понятых, на что они дали своё согласие и на автомобиле ФИО27 проехали к усадьбе ФИО28 это время со своей усадьбы в сторону речки выгонял крупнорогатый скот ФИО19. Судебный пристав-исполнитель ФИО26 разъяснила им их права и обязанности, а также то, что будет наложен арест на корову белой масти с коричневыми пятнами. ФИО22 о чём-то ругался и возмущался, после чего ушёл к себе на усадьбу. После того как ФИО26 составила акт о наложении ареста они все вместе прошли к усадьбе ФИО22, который подошёл к ним. Судебный пристав-исполнитель ФИО26 зачитала в их присутствии акт о наложении ареста, где вновь разъяснила их права и обязанности, а также то, что корова на которую наложен арест остаётся у ФИО22 на ответственном хранении, которому разъяснили уголовную ответственность по ст.312 УК РФ. Они все расписались, а ФИО19 отказался подписывать документы, стал опять ругаться и ушёл в дом. О том, что корова не его или она продана ФИО22 ничего такого не говорил и никаких документов приставу не предъявлял, где сейчас данная корова ему ничего не известно. Свидетель подтвердил показания в судебном заседании, за исключением цвета коровы, на которую наложен арест.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в сентябре 2017 года, он и ФИО10 были приглашены участковым уполномоченным полиции ФИО14 поприсутствовать в качестве понятых на что они дали своё согласие и на автомобиле ФИО27 проехали на усадьбу ФИО28 это время со своей усадьбы в сторону речки выгонял крупнорогатый скот ФИО19. Судебный пристав разъяснила им их права и обязанности, а также то, что будет наложен арест на корову белой масти с коричневыми пятнами. ФИО22 о чём-то ругался и возмущался, после чего ушёл к себе на усадьбу. Корову сфотографировали, пристав составила акт о наложении ареста они все вместе прошли к усадьбе ФИО22, который подошёл к ним. Судебный пристав-исполнитель ФИО26 зачитала в их присутствии акт о наложении ареста, то, что корова на которую наложен арест остаётся у ФИО22 на ответственном хранении, которому разъяснили уголовную ответственность по ст.312 УК РФ. Они все расписались, а ФИО19 отказался подписывать документы, стал опять ругаться и ушёл в дом. О том, что корова не его или она продана ФИО22 ничего такого не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает ветеринарным санитаром в с. Ярки, действительно при забое скота у них местные жители берут справку формы №. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО19 ич данный вид справок по забою коровы не брал и к ним не обращался. Он мог сдать живым весом или мясом без ветеринарной справки ф-№. Крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО22 пасется отдельно, для осмотра животных ФИО22 их не приглашал.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отделе судебных приставов по Доволенскому району. В сентябре 2017г. выезжали в с. Ярки Доволенского района, к ФИО19 для проведения ареста имущества – коровы. Когда подъехали к дому ФИО22, то увидели, что он выгоняет коров на выпаса, выгонял ФИО22 пять или семь голов, увидев судебных приставов ФИО22 «пугнул» коров в степь. Они прошли вслед за коровами, одну из коров сфотографировали – белую с коричневыми пятнами. Пристав-исполнитель составила документы, акты, понятые расписались в акте. ФИО22 от подписи отказался.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 2017 году он работал судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов по Доволенскому району. Летом 2017 года поступила информация о месте нахождения арестованного трактора Т-40, принадлежащего ФИО22. Приехав к дому ФИО22, за усадьбой ФИО22 обнаружили красный трактор Т-40, на агрегатах были явные следы уничтожения номеров агрегатов, отсутствовал номер.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес> в настоящее время работает участковым уполномоченным полиции и его участок №, куда входит Ярковский сельский совет. Действительно в сентябре 2017 года, число точно не помнит, ему позвонили со службы судебных приставов и попросили на следующий день привезти рано утром к усадьбе ФИО22 двух понятых, так как возможно будет производиться арест имущества. На следующий день рано утром он пригласил в качестве понятых ФИО10 и ФИО17 и на своём служебном автомобиле проехали за усадьбу ФИО28, который проживает в их селе по <адрес>, туда также в это время подъехал служебный автомобиль службы судебных приставов. В это время со своей усадьбы в сторону речки выгонял крупнорогатый скот ФИО19. Судебный пристав-исполнитель ФИО26 разъяснила понятым права и обязанности, а также то что будет наложен арест на корову белой масти с коричневыми пятнами это он слышал и видел. ФИО22 о чём-то ругался и возмущался, после чего ушёл к себе на усадьбу. После того как ФИО26 составила акт о наложении ареста мы все вместе прошли к усадьбе ФИО22, который подошёл к ним. Судебный пристав-исполнитель ФИО26 зачитала в их присутствии акт о наложении ареста, разъяснила что корова на которую наложен арест остаётся у ФИО22 на ответственном хранении, которому разъяснила уголовную ответственность по ст.312 УК РФ. Понятые расписались, а ФИО19 отказался подписывать документы, стал опять ругаться и ушёл в дом. Где сейчас данная корова ему ничего не известно ( л.д. 195-196).

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как не имеется объективных сведений о наличии у указанных лиц оснований для оговора осужденного, данные показания ничем объективно не опровергнуты.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Кроме того, показания, признанные мировым судьей достоверными и положенные в основу приговора, последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе следующими письменными доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 о привлечении ФИО19 к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (л.д. 8).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Доволенскому району ФИО6, в котором она докладывает начальнику об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.312 УК РФ в отношении ФИО19, для принятия решения в порядке ст.ст.143-145 УПК РФ (л.д. 9).

Копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Доволенским районным судом Новосибирской области о взыскании с ФИО19 убытков причинённого имуществу в пользу ФИО2 на общую сумму 21560 рублей (л.д. 11).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО19 убытков причинённого имуществу в пользу ФИО2 на общую сумму 21560 рублей (л.д. 12).

Копией предупреждения об уголовной ответственности ФИО19 по ч.1 ст.312 УК РФ (л.д. 15).

Копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на трактор Т-40 АМ 1993 года выпуска принадлежащего ФИО19 и оставленного на ответственное хранение по месту проживания владельца, <адрес> а также на второй странице акта ФИО19 разъясняется: изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристав-исполнителя запрещается. Об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту вверенного на хранение ФИО19 предупреждён, о чём имеется ниже его подпись (л.д. 16-17).

Копией акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что трактор Т-40 АМ 1993 года выпуска на который наложен арест и оставлен на ответственное хранение ФИО19 отсутствует по месту назначенного хранения (л.д. 21).

Копией справки Гостехнадзора ОТ 04.04.2018г. о зарегистрированном праве ФИО19 на трактор Т-40АМ 1993 года выпуска регистрационный № НЕ 7546 красного цвета (л.д. 162-163).

Копией справки-выписки Межрайонной ИФНС России №6 Новосибирской области о том, что по сведениям, имеющимся в базе данных Инспекции, ФИО19 ичу-ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит транспортное средство Т-40АМ НЕ7546 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За данное транспортное средство исчислялся транспортный налог. Задолженности по транспортному налогу не имеется (л.д. 165).

Копией справки-выписки администрации Ярковского сельсовета из похозяйственной книги № лицевой счёт № о наличии подсобного хозяйства у ФИО19 (л.д. 146).

Копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на корову белой масти с коричневыми пятнами принадлежащую ФИО19 и оставленную на ответственное хранение по месту проживания владельца, <адрес>, а также на второй странице акта ФИО19 разъясняется: изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристав-исполнителя запрещается. Об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту вверенного на хранение ФИО19 предупреждён. (л.д. 147-148)

Копией акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что корова белой масти с коричневыми пятнами на которую наложен арест и оставлена на ответственное хранение ФИО19 отсутствует по месту назначенного хранения. В ходе которого ФИО22 в присутствии понятых от подписи в акте отказался (л.д. 150).

Копией решения Доволенского районного суда Новосибирской области по рассмотрению в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО29 к ФИО2., ФИО19 и ФИО21 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В ходе судебного разбирательства установлено, что составленный договор купли-продажи между матерью ФИО29 и сыном ФИО19 мнимая сделка в которой являлось создание видимых оснований для исключения возможности обращения взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства о наложении ареста. Решением суда ФИО29 В удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)-отказано (л.д. 153-157).

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного ФИО19 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дав оценку установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО19 совершил по двум эпизодам сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей в соответствии с законом, на основе полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Правовая оценка содеянного ФИО19 соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки ссылкам жалобы, доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего.

При этом, всем доказательствам, приведенным в приговоре, мировой судья дал надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Довод осужденного ФИО19 и его защитника о том, что на тракторе Т-40 отсутствовали номера, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о неверности выводов суда, сделанных на основе совокупности исследованных доказательств и не является основанием к отмене приговора, а также доказательством невиновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ и ч. 1 ст. 312 УК РФ, то есть в сокрытии имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

Довод апелляционной жалобы о том, что понятые ФИО18 и ФИО1 отрицали свое присутствие при составлении акта описи и ареста трактора Т-40 АМ, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО1 подтверждены факты их участия в качестве понятых при составлении акта описи и ареста трактора Т-40 АМ. Свидетель ФИО18 подтвердил тот факт, что ФИО1 присутствовала при составлении акта описи и ареста имущества.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого приговора, поскольку направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Автор апелляционной жалобы указал те доводы, которые уже были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в приговоре мирового судьи.

То обстоятельство, что осужденный и сторона защиты не согласны с оценкой предоставленных в суд доказательств, имеют свою точку зрения по их поводу, не является основанием для отмены приговора, так как суд привел убедительные аргументы по поводу оценки этих доказательств.

Все доводы осужденного и стороны защиты были предметом тщательного исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью допустимых, достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего.

Письменные доказательства составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, и положил в основу приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, вследствие которых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являлись бы недопустимыми, а также существенных в них противоречий, о чем указано в жалобе, которым бы суд не дал надлежащую оценку в приговоре и которые бы свидетельствовали о невиновности осужденного, из представленных материалов не усматривается.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства ФИО19 преступления, прийти к правильному выводу о виновности последнего в совершении преступлений, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Наказание ФИО19 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное уголовное дело рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора либо внесения в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО19, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 24 июля 2018 года в отношении ФИО19 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО19 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 26 октября 2018 года