Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием ответчика Ш.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Ш.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ш.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитор) и Ш.Р.М. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 509 000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком погашения.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 254 515 рублей 13 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 7 896 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 35 310 рублей 78 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 15 788 рублей 14 копеек, просроченные проценты за кредит – 5 626 рублей 13 копеек, просроченная ссудная задолженность – 189 893 рубля 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ш.Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования Банка не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, потом – под домашним арестом. До ДД.ММ.ГГГГ он регулярно производил платежи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание и не мог осуществлять финансовые платежи. Считает, что не мог платить по уважительной причине. После освобождения возобновил платежи, намерен войти в график; обращался к руководству банка с вопросом реструктуризации долга, однако ему было отказано. Также не согласился с представленным Банком расчетом задолженности. Согласен только с суммой в размере 189 893 рубля 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако полагает, что в нее включена не только сумма основного долга, но договорные проценты. Не согласен с требованиями Банка о взыскании процентов и неустоек.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ш.Р.М. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 509 000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-10).

ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора Ш.Р.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 11).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив по заявлению заемщика на его расчетный счет денежные средства в размере 509 000 рублей, что подтверждается историей операций по кредиту (л.д. 12-14).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 254 515 рублей 13 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты составила 7 896 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 35 310 рублей 78 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 15 788 рублей 14 копеек, просроченные проценты за кредит – 5 626 рублей 13 копеек, просроченная ссудная задолженность – 189 893 рубля 50 копеек.

Как следует из выписки из истории операций по вкладу (л.д. 12-14), ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей: в ноябре 2014 года, в период с января 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п. 3.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей за счет третьих лиц, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением Ш.Р.М. условий кредитного договора в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15,16).

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Довод ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание и не мог осуществлять финансовые платежи, а также факт обращения к Банку с вопросом о реструктуризации долга, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств, в том числе и от уплаты штрафных санкций, установленных кредитным договором.

Довод ответчика о том, что согласно графику платежей сумма 189 893 рубля 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает не только сумму основного долга, но и процентов по договору, ничем не подтвержден, в том числе, и опровергается самим графиком платежей.

О наличии неучтенных платежей до указанной даты ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Более поздние платежи при их подтверждении подлежат учету в порядке исполнения решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 745 рублей (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ш.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 515 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 189 893 рубля 50 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 15 788 рублей 14 копеек, просроченные проценты за кредит – 5 626 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 35 310 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 896 рублей 58 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей, всего 260 260 (двести шестьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

13.03.2017 г.