Решение № 21-1966/2025 21-1973/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 21-1966/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2025 г. по делу № 21-1966/2025

судья Рукавишников Д.В. УИД 23RS0042-01-2024-006423-79

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...........1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы управления министерства внутренних дел России по городу Новороссийску ...........4 от 16 сентября 2024 г. и решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2025 г., вынесенные в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы управления министерства внутренних дел России по городу Новороссийску ...........4 от 16 сентября 2024 г. ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ...........1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит постановление должностного лица от 16 сентября 2024 г. и решение судьи районного суда от 14 января 2025 г. отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, 16 сентября 2024 г. в 00 часов 30 минут на 12 км. + 500 м. автомобильной дороги «Новоросийск – Керчь» водитель ...........1, управляя транспортным средством «RENAULT», государственный регистрационный знак ........ во время движения не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак ........, под управлением ...........5, и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ...........1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения жалобы на указанное определение, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решения об оставлении его без изменения.

Между тем, решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2025 г. законным и обоснованным признать нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения обоим транспортным средствам, в том числе транспортном средству «МАН», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...........5

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении ...........5 о времени и месте с рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 16 сентября 2024 г.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников дорожно-транспортного происшествия на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, поскольку лишило ...........5 как потерпевшего возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства, реализовать свое право на заявление ходатайств по делу, предусмотренное статьей 25.2 названного Кодекса.

Таким образом, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ...........5

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2025 г., вынесенные в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.630.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2025 г., вынесенные в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края.

Судья