Апелляционное постановление № 22-272/2021 22-7089/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 4/3-1/2020

Судья Васильев А.А. № 22-272/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 19 января 2021 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.,

защитника – адвоката Градова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л:

Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 28 января 2019 года условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку имеющиеся у осужденного заболевания оставлены судом первой инстанции без внимания. Автор жалобы указывает о наличии у него ряда тяжелых заболеваний, а также об ухудшении его состояния здоровья в период отбывания наказания. С учетом отбытого им срока и медицинских документов, имеющихся в личном деле, постановление просит отменить и изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Веселовского районного Ростовской области ФИО2 указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменений.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Градова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, а также мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью проведено судом первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ, нарушений установленных уголовно-процессуальным законом прав участников процесса не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» предусмотрено, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из представленного материала следует, что заболевания ФИО1 подтверждаются рядом медицинских документов, выданных вплоть до 20 августа 2020 года, однако соответствующего заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы в суд не представлено. Из объяснений допрошенной в судебном заседании фельдшера здравпункта ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО7, а также пояснений и заявления самого осужденного ФИО1 следует, что от этапирования с целью проведения соответствующей комиссией исследования он отказывается.

Вместе с тем, п.2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 регламентировано, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Кроме того при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, подтвержденного соответствующим медицинским заключением специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, ввиду фактического отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в рамках заявленного им ходатайства об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью и как следствие невозможность получения заключения о наличии либо отсутствии у него такой болезни, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что осужденный не лишен права обратиться к администрации исправительного учреждения с ходатайством о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования, а по получению заключения специальной медицинской комиссии – повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья