Решение № 2-1279/2025 2-1279/2025~М-1035/2025 М-1035/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1279/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием представителя истца ФИО13 доверенности ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ иску ФИО16 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО17 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, ссылаясь на то, что ФИО18. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, уточненная площадь 3965 кв. метров, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года за № № На указанном земельном участке расположено нежилое здание - <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года за № № Истец в 2025 году произвел реконструкцию нежилого здания. Здание в реконструированном виде представляет собой одноэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. Сведения об отступах от границ земельного участка: до северной границы расстояние от объекта недвижимости составляет 1.1 м, до западной - 1.1 м от северо-западного угла, 1.8 м - от юго-западного угла; до южной - 55.4 м, до восточной - 31.2 м. Согласно заключения специалиста ФИО19., конструкция здания выполнялась хозяйственным способом, исполнительная документация на объекте не велась. Обследуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 3965 кв. м, категория земель: <данные изъяты> Нежилое здание - склад-гараж с кадастровым номером № представляет собой одноэтажное здание Г- образной формы. Конструктивная схема обследуемого здания - каркасно-стеновая. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 года за № 384-ФЭ, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Специалистом ФИО20. был проведен визуальный осмотр конструктивных элементов здания в соответствии с ГОСТ 31937-2024 и СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» на предмет определения категории технического состояния и эксплуатационной пригодности конструкций. Специалист ФИО21 делает вывод, что объект находится в нормативном (исправном) техническом состоянии и не создает угрозу жизни граждан и их здоровью. В результате обследования было установлено, следующее: Основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Обследуемое здание: Соответствует: Виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено; Градостроительным требованиям: расстояния от здания до восточной и южной границы земельного участка составляет более 3,0 м; Конструктивная схема обеспечивает устойчивость и надежность; Санитарным требованиям; Пожарным нормам и правилам (здание имеет пути эвакуации, соблюдены противопожарные разрывы); Общим положениям архитектурно-планировочных требований; Строительным нормам и правилам по безопасности пользования; Здание не угрожает жизни и здоровью граждан. Не соответствует: Градостроительным требованиям: отсутствует разрешение на строительство; Градостроительным требованиям: расстояния от здания до северной и западной границы земельного участка составляет менее 3,0 м (расположение здания от указанных границ на расстоянии менее 3,0 м было и до его реконструкции, что является сложившейся застройкой). В связи с чем истец просит сохранить объект недвижимости с кадастровым номером № в реконструированном виде. Признать за ФИО22. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: № площадью 181.4 кв. метра.

Представитель истца ФИО23 по доверенности ФИО24 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО25. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд решил рассмотреть гражданское дело при в отсутствие неявившихся извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО26. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель – земли <данные изъяты>, уточненная площадь 3965 кв. метров, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года за № №

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – склад-гараж с кадастровым номером № площадью 138.7 кв. метра, право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года за № №

Истец в 2025 году произвел реконструкцию нежилого здания. Здание в реконструированном виде представляет собой одноэтажное нежилое здание площадью 181.4 кв. м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО27 входящего в состав технического плана на объект недвижимости с кадастровым номером № Здание в реконструированном виде представляет собой одноэтажное нежилое здание площадью 181.4 кв. м. Сведения об отступах от границ земельного участка: до северной границы расстояние от объекта недвижимости составляет 1.1 м, до западной – 1.1 м от северо-западного угла, 1.8 м - от юго-западного угла; до южной – 55.4 м, до восточной – 31.2 м.

Согласно заключения специалиста ФИО28., конструкция здания выполнялась хозяйственным способом, исполнительная документация на объекте не велась.

Обследуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 3965 кв. м, категория земель: <данные изъяты>

Нежилое здание – склад-гараж с кадастровым номером № представляет собой одноэтажное здание Г- образной формы. Конструктивная схема обследуемого здания - каркасно-стеновая.

В результате обследования было установлено, следующее: Основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Обследуемое здание: Соответствует: Виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено; Градостроительным требованиям: расстояния от здания до восточной и южной границы земельного участка составляет более 3,0 м; Конструктивная схема обеспечивает устойчивость и надежность; Санитарным требованиям; Пожарным нормам и правилам (здание имеет пути эвакуации, соблюдены противопожарные разрывы); Общим положениям архитектурно-планировочных требований; Строительным нормам и правилам по безопасности пользования; Здание не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных правовых норм судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

По гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения Московской области «<данные изъяты>

Согласно заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена реконструкция здания с кадастровым номером № в части демонтажа металлических конструкций каркаса здания и кровли, укрепления и усилений существующего фундамента монолитной железобетонной плитой и возведения железобетонных колонн и стен из газосиликатных блоков. Эксперт делает вывод, что несущие и ограждающие конструкции здания после реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Фундаменты, наружные и внутренние стены, крыша находятся в работоспособном техническом состоянии; признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли.

Материал кровли находится в работоспособном состоянии и способен обеспечить защиту здания от атмосферных осадков.

Все конструктивные элементы строения соответствуют своему назначению, способны воспринимать действующие на них нагрузки и обладают достаточной несущей способностью.

Исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности.

Техническое состояние обследуемого объекта угрозы жизни и здоровью гражданам, находящимся внутри и снаружи строения, не представляет. Исследуемый объект имеет длину 22,0 м и обеспечен подъездом пожарных машин с двух сторон. Исследуемый объект возведен на территории малой вероятности проявления опасных техногенных воздействий. Безопасность при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях обеспечена. Здание построено таким образом, что в процессе его эксплуатации обеспечивается эффективное использование энергетических ресурсов и исключатся нерациональный расход таких ресурсов. Данное соответствие обеспечивается посредством рационального подбора ограждающих конструкций с теплотехнической точки зрения. Эксперт делает вывод, что здание для гаража спецтехники, площадью 181,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 965 кв. м, по адресу: <адрес> не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренным Федерального закона от 30.12.2009 года за № 384-ФЗ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан как во внутренних помещениях, так и на прилегающей территории, исследуемое здание не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания приобретения права собственности регламентированы ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в силу которой к одному из оснований приобретения права собственности относится ее создание лицом для себя, при условии соблюдения закона и иных правовых актом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Согласно ч.3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец имеет право собственности как на объект недвижимости, так и на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. На день обращения истцов в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам.

В связи с изложенным, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать за ФИО31 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 181.4 кв. метра.

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по <адрес> внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025.

Председательствующий ФИО32