Решение № 2-2566/2021 2-2566/2021~М-1388/2021 М-1388/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2566/2021

Дело № 2-2566/2021

50RS0048-01-2021-003319-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Рубикон» об исправлении реестровой ошибки, постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет», и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, СНТ «Рубикон» об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о координатах межевых знаков и площади и установлении местоположения границ земельных участков, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Химкинский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Участок стоит на ГКН с определением местоположения границ, но конфигурация и его расположение не совпадает с фактическим пользованием.

Для формирования межевого плана с целью внесения изменения сведений о границах своего земельного участка в ЕГРН, она обратилась в геодезическую компанию, которая произвела замеры по фактическому пользованию.

В результате кадастровых работ выяснилось, что земельный участок, с кадастровым номером <№ обезличен> имеет неправильно установленные границы, которые пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами: <№ обезличен> и <№ обезличен>.

В связи с невозможностью решить данную проблему в досудебном порядке, а именно невозможностью установить границы своего земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, она обратилась в Химкинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В свою очередь, ФИО2 также обратился в Химкинский городской суд с исковыми требованиями об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о координатах межевых знаков и площади и установлении местоположения границ земельных участков к ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Химкинского района от 03 марта 1994 года №505 принадлежит земельный участок, предоставленный для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>

Принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Осенью 2020 года ФИО1 перенесла в сторону земельного участка ФИО2 забор, а также хозяйственное строение, которое принадлежит ФИО2.

После чего, ФИО2 вызвал кадастрового инженера для замера своего земельного участка и наложения данных на данные, имеющиеся в ЕГРН, в результате чего выяснилось, что ФИО1 перенесла забор по смежной границе и установила его в соответствии с неверными данными на свой земельный участок, указанными в ЕГРН.

Забор был перенесен таким образом, что по результатам его установки, часть земельного участка ФИО2 перешла ФИО1, что привело к уменьшению площади земельного участка ФИО2.

22.04.2021 г. гражданские дела соединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечен СНТ «Рубикон».

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просила их удовлетворить, против удовлетворения требований, заявленных ФИО2 не возражала, о чем представила письменное заявление.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения требований, заявленных ФИО1 не возражала, о чем представила письменное заявление.

Председатель СНТ «Рубикон» ФИО7 в судебное заседание явилась, при этом пояснив, что против требований, заявленных истцами не возражает, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельный участок, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Участок стоит на кадастровом учете с определением местоположения границ.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка по заказу истца кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка истца, в результате замеров выяснилось, что конфигурация и его расположение не совпадает с фактическим пользованием, имеются пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (земли общего пользования).

Также судом установлено, что ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации Химкинского района от 03 марта 1994 года №505 принадлежит земельный участок, предоставленный для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, а также имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по данным ЕГРН на фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>.

Суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцами также была предоставлена схема границ земельных участков и акты согласования границ земельных участков, в которой указан вариант установления границ земельных участков истцов, а также исключение неверных точек координат межевых знаков и приведены новые точки координат межевых знаков земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>.

Как следует из данной схемы, выполненной кадастровым инженером - ФИО8, в ходе проведения землеустроительных работ на земельные участки с кадастровыми номерами: <№ обезличен> выявлено несовпадение конфигурации, содержащейся в ЕГРН: Данное несовпадение подлежит обязательному исправлению.

Не доверять выводам кадастрового инженера у суда нет оснований.

Кроме того, согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом, председатель СНТ «Рубикон» и ФИО2 в лице своего представителя в качестве ответчика по иску ФИО1, а также ФИО1 в лице своего представителя в качестве ответчика по иску ФИО2 возражений относительно необоснованности заявленных истцами требований не представили.

Учитывая, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своими процессуальными правами признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска им были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах межевых знаков на земельный уч. № 29 с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> и включить новые согласно данным таблицы с площадью 1200 кв.м.:

Номера точек для внесения сведений в ЕГРН.

Координаты для в сведения ЕГРН.

внесения изменений

X (m)

Y (m)

Н1

486355,18

2180326,60

Н2

486357,21

2180332,70

Н3

486367,75

2180363,81

Н4

486332,31

2180375,40

Н5

486328,44

2180376,58

Н6

486329,60

2180367,95

Н7

486330,37

2180340,62

Н8

486332,02

2180340,09

Н9

486349,12

2180334,56

Н10

486347,22

2180329,15

Н1

486355,18

2180326,60

Установить границы земельного участка, предоставленного для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в таблице:

Номера точек для внесения сведений в ЕГРН.

Координаты для в сведения ЕГРН.

внесения изменений

X (m)

Y (m)

1

486384,24

2180316,80

2

486396,46

2180354,40

Н3

486367,75

2180363,81

Н4

486357,21

2180332,70

Н5

486355,18

2180326,60

Н6

486356,08

2180326,28

1

486384,24

2180316,80

Исключить из ЕГРН сведения о координатах межевых знаков на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, а именно точки: 31, 32, 33

Номера точек

Координаты для в сведения ЕГРН.

внесения изменений

X (m)

Y (m)

31

486356,08

2180326,28

32

486357,88

2180332,46

33

486331,87

2180341,63

и включить новые согласно данным таблицы:

Номера точек для внесения сведений в ЕГРН.

Координаты для в сведения ЕГРН.

внесения изменений

Н8

486349,12

2180334,56

Н9

486347,22

2180329,15

Н10

486347,22

2180326,60

Н1

486355,18

2180326,60

Н2

486357,21

2180332,70

Решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья