Решение № 2-2145/2021 2-2145/2021~М-999/2021 М-999/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2145/2021

Дело № 2-2145/2021

Поступило в суд:25.03.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 14.01.2017г.в ПАО «ВымпелКом» ответчик заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № в рамках потребительского кредитования на сумму 74 419,80 руб., на приобретение мобильного телефона AppleiPhone 7 256GbJetBlack,IMEI-355327080392598, стоимостью 64 327, 90 руб., доп.гарантии, стоимостью 3185,00 руб., системы акустической (1колонка) JBLFlip 3J, стоимостью 6906,90 руб., для чего предоставил сотруднику паспорт на свое имя, сообщил ложные сведения о месте работы и дохода и подписал собственноручно кредитные документы. Задолженность по кредитному договору не погашена. Своими действиями ответчик нанес истцу имущественный вред в размере 91 847,17 руб.

Противоправное поведение ФИО1, выразившееся в оформлении кредитного договора по ложным данным, послужило причиной возникновения прямого действительного ущерба банку.

03.03.2020г. представитель банка обратился в ОП № 1 «Центральный»УМВД РФ по г.Новосибирску с заявлением по факту заключения кредитного договора. Проверкой, проведенной по заявлению, установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Однако, данное преступление является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления. В ходе проведения проверки ФИО2 сообщил, что в представленной копии договора стоят его подписи. Вину свою в совершении преступления, а именно в мошенничестве в сфере кредитования, по факту того, что он при оформлении кредита предоставил банку заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своей работы, заработной платы, признает в полном объеме, искренне раскаивается.

13.03.2020г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Действиями ответчика банку причинен имущественный вред на сумму 91 847 руб. 17 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный вред в размере 91 847 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 14.01.2017г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 74 419 руб. 80 коп. под 31,20% годовых (л.д. 13-15). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения мобильного телефона AppleiPhone 7 256GbJetBlack,IMEI-355327080392598, стоимостью 64 327, 90 руб., доп.гарантии, стоимостью 3185,00 руб., системы акустической (1колонка) JBLFlip 3J, стоимостью 6906,90 руб. (л.д. 19).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме (л.д. 25, 26).

Для оформления кредитного договора ответчик предоставил сотруднику банка паспорт на свое имя, а также сообщил сведения о месте работы и дохода и подписал собственноручно кредитные документы (л.д. 13).

При этом сотрудником банка была сделана ксерокопия паспорта ФИО1(серия №) (л.д. 20-21).

04.02.2020г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилась ФИО для получения кредита наличными. В ее заявлении (л.д. 22) указано, что ее паспортные данные, а именно серия и номер паспорта фигурируют в анкете другого клиента, а связи с чем она просит исправить данные.

К заявлению приложена копия паспорта на имя ФИО из которой усматривается, что серия её паспорта № № (л.д. 23,24).

02.03.2020г. представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратился в отдел полиции № «Центральный» УМВД РФ по г.Новосибирску с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО (л.д. 8-11). Указанное заявление принято 03.03.2020г. (л.д. 12).

В ходе проведения проверки по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ФИО1 получены объяснения, из которых следует, что свою вину в предоставлении заведомо ложных сведений при получении кредита, а, следовательно, и в мошеннических действиях в сфере кредитования, он признает. При этом указывает, что паспорт он предоставлял настоящий, изменения при его копировании и внесении данных осуществил работник магазина. Однако в сговор с работником магазина он не вступал (л.д. 40).

Постановлением от 13.03.2020г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1УК РФ в отношении ФИО1 отказано за истечением срока давности (л.д. 56).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску от 13.03.2020г.установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1. За истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб размере 91 847 руб. 17 коп.

В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, признав факт причинения истцу ущерба ФИО1 вследствие совершения им противоправных действий суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении ущерба, подлежит удовлетворению в размере 91 847 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 955 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный вред в размере 91 847 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2 955 рублей 42 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено20 мая 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-2145/2021 (54RS0005-01-2021-001313-57)Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 20.05.2021г. решение не вступило в законную силу

Судья-