Приговор № 1-102/2019 1-14/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2019

Дело 1-14/2020 год



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сибгатуллиной Р.Н., представившего удостоверение № от 25.02.2016 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 29.01.2020 года,

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. (В соответствии с Примечанием N 2 к статье 264 УК РФ лицо, не выполнившее подобные законные требования должностных лиц ГИБДД, для целей статей 264, 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения). Данное постановление суда вступило в законную силу 02 сентября 2017 года, после чего в этот же день, то есть 02 сентября 2017 года водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истек 02 марта 2019 года, вместе с тем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 02 марта 2020 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно 13 декабря 2019 года, в 19 часов 30 минут, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не истек установленный законом срок признания лица подвергнутым к административному наказанию и совершает уголовно-наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сидение и управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, отъехал от автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> «Б» и направился в сторону <адрес> Республики Татарстан. В пути следования, около 19 часов 45 минут этого же дня, то есть 13 декабря 2019 года, возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Арскому району. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» за номером № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» в 20 часов 11 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,719 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, проведении особого разбирательства дела в судебном заседании заявлялись им добровольно, будучи ознакомленным о последствиях удовлетворения этих ходатайств.

Защитник Сибгатуллина Р.Н. данное ходатайство поддержала.Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и проверенными в судебном заседании: копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району РТ от 22.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л. д. 11); протоколом об административном правонарушении № № от 13.12.2019 года об управлении ФИО1 автомобилем марки «Рено Логан» в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> (л.д.8); актом освидетельствования № от 13.12.2019, которым у ФИО1 установлено наличие 0,719 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 – местности, прилегающей к дому № по <адрес> Республики Татартсан (л.д. 22-25).

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, в том числе по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, не имеется.

Предусмотренные статьями 226.1 и 226.2 УПК РФ условия и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; отсутствие у него судимости; положительно характеризуется органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции по месту жительства; то, что по его ходатайству дознание по делу проведено в сокращенной форме, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с предусмотренным санкцией указанной выше статьи УК РФ дополнительным наказанием.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком два года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Рено Логан» с государственным номерным знаком №, оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.