Решение № 2-3053/2019 2-3053/2019~М-2281/2019 М-2281/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3053/2019Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3053/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре Бархо В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» в иске указал, что в офертно-акцептной форме с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, установлен лимит, в период срока действия договора производилось кредитование счета. Ответчик в рамках договора о карте, приняла обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, путем размещения минимальных платежей. Ответчик нарушил условия возврата заемных средств, поэтому АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика, задолженность по договору в сумме 123 147 рублей 04 копейки, госпошлину 3 662 рубля. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежаще, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, по адресу регистрации, указанному в адресной справке миграционного органа. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчице, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчицу извещенной о рассмотрении дела, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 10.05.2013 года рассмотрев заявление ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал его, в связи с чем с ответчиком заключен кредитный договор №, открыт банковский счет, выдана банковская карта «Русский Стандарт»; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Выпиской по счету ответчика, подтверждается получение ответчиком денежных средств. При подписании заявления ответчица указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласно Условиям, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту банковского счета. В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Однако ответчица не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Задолженность ответчика оставляла на 25.12.2016 год -123 147 рублей 04 копейки, о чем указано в заключительной счет-выписке, которую ответчице предложено оплатить до 25.12.2016 года. Ответчица не выплатила задолженность. Суд, полагает возможным признать размер задолженности ответчика, указанный банком достоверной, поскольку задолженность ответчицей не оспорена, подтверждается выпиской по счету. Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 123 147 рублей 04 копейки, госпошлину 3 662 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение составлено 26.08.2019г. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |