Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 365 750 рублей 00 копеек на приобретение транспортного?средства, указанного в п. 10 Договора, марки <данные изъяты>, цвет синий, 2013 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, VIN №, шасси (рама) отсутствует со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,2% годовых (п. 4 Договора) и Графиком платежей (приложение № к Договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также с обязательством Заемщика предоставить Кредитору в обеспечение исполнения обязательств по Договору в залог вышеуказанное Транспортное средство.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по возврату полученного кредита, является залог транспортного средства.

Кредит был предоставлен Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование № от 07.12.2017г, Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (абз. 5 п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 344 819 рублей 88 копеек, в том числе: 288850,64 руб. -просроченная задолженность; 28 268,10 руб. - просроченные проценты; 1 250,38 руб. - проценты по просроченной задолженности; 8 716,75 руб.-неустойка по кредиту; 1 815,55 руб. -неустойка по процентам; 15 918,46 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309, 310,810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 344 819 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 648 рублей 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, цвет синий, 2013 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, VIN №, шасси (рама) отсутствует.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично и пояснила, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ей обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении. С обращением взыскания на автомобиль не согласна.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 365 750 рублей 00 копеек на приобретение транспортного?средства, указанного в п. 10 Договора, марки <данные изъяты>, цвет синий, 2013 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, VIN №, шасси (рама) отсутствует со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,2% годовых (п. 4 Договора) и Графиком платежей (приложение № к Договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также с обязательством Заемщика предоставить Кредитору в обеспечение исполнения обязательств по Договору в залог вышеуказанное Транспортное средство.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по возврату полученного кредита, является залог транспортного средства.

Кредит был предоставлен Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (абз. 5 п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 344 819 рублей 88 копеек, в том числе: 288850,64 руб. -просроченная задолженность; 28 268,10 руб. - просроченные проценты; 1 250,38 руб. - проценты по просроченной задолженности; 8 716,75 руб.-неустойка по кредиту; 1 815,55 руб. -неустойка по процентам; 15 918,46 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита последствиям неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить 8 716,75 руб.-неустойку по кредиту до 2000 рублей; 1 815,55 руб. -неустойку по процентам до 1 000 рублей; 15 918,46 руб. - неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 4 000 рублей.

Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 325 369 рублей 12 копеек (из расчета: 288850,64 +28 268,10 +1250,38+2000+1000+4000).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 325 369 рублей 12 копеек.

Договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Таким № № номер кузова №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12648 рублей 20 копеек, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 325 369 (триста двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 648 (двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, цвет синий, 2013 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: