Решение № 2-884/2017 2-884/2017(2-9005/2016;)~М-8581/2016 2-9005/2016 М-8581/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-884/2017

Гражданское дело № 2-884/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием прокурора Левкова А.С.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России о признании приказа недействительными, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

компенсации за неиспользованные отпуска, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа недействительным, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованные отпуска, признании бездействия незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец являлся сотрудником органов внутренних дел. Приказом МВД России № 685 л/с в 2012 г. назначен на должность заместителя начальника ДВЮИ МВД России по работе с личным составом. 07.12.2016 г. состоялось увольнение в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе (п.2 ч.1 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При этом, несмотря на поданный рапорт, был нарушен порядок увольнения: не представлен 30-дневный отпуск по личным обстоятельствам; окончательный расчет в день увольнения не произведен; не выплачена в полном объеме компенсация за все неиспользованные ранее отпуска. В связи с чем просит суд признать приказ ДВЮИ МВД России от 18.11.2016 № 343л/с в части увольнения истца 07.12.2016 незаконным; признать не предоставление истцу с 07.12.2016 положенных отпусков, предусмотренных п.1, 2 и 6 ч.1 ст. 56 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконным; восстановить на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с зачислением в распоряжение ДВЮИ МВД России; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в связи с восстановлением истца на службе в органах внутренних дел Российской Федерации; обязать ответчика предоставить истцу 30-дневный дополнительный отпуск, предусмотренный ч. 1 ст. 63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 9-дневный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 г., предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 45-дневный основной отпуск (не считая выходных и нерабочих дней) за 2017 г., предусмотренный ч. 1 ст. 57 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 9-дневный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017., предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 58 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 15-дневный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 г., предусмотренный п. 3 ч. 2 ст. 58 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 88 дней не использованных ранее отпусков; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, дополнив его требованиями о признании незаконной невыплату ответчиком в пользу истца в деньувольнения компенсации в полном объеме за вещевое имущество, положенное по нормам снабжения, и не полученное ко дню увольнения истца со службы в органах внутренних дел; о признании незаконным удержание ответчиком с истца стоимости полученного истцом в период службы в органах внутренних дел вещевого имущества (при расчете, связанном с увольнением); об обязании ответчика произвести расчет и выплатить в пользу истцакомпенсацию за вещевое имущество, положенное по нормам снабжения, и не полученное ко дню увольнения истца со службы в органах внутренних дел; об обязании ответчика выплатить в пользу истца удержанную стоимость полученного истцом вещевого имущества; об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованные ко дню увольнения отпуска, в размере 530837 руб.; о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении ответа на рапорта истца о предоставлении положенных по закону отпусков, переданные ответчику 24.11.2016 г.

В судебном заседании истец пояснил, что вопрос с компенсацией за вещевое имущество разрешен после предоставления ответчиком подтверждающих документов. В связи с чем он поддерживает остальные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и заявлении о дополнении исковых требований. Считает, что срок обращения в суд с требованием о восстановлении на службе им не пропущен.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и заявлении о дополнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что иск предъявлен истцом в месячный срок с даты увольнения и получения трудовой книжки.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на законность увольнения ФИО1, а также на отсутствие оснований для его восстановление на службе. Дополнительно пояснила, что 8 сентября 2014 года ФИО1 достиг возраста 55 лет, к этому моменту имел звание полковника полиции, выполнял обязанности по должности заместителя начальника Дальневосточного юридического института МВД России по работе с личным составом, проходил службу согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08.09.2014 года сроком действия до 8 сентября 2015 года. В 2015 году между министром внутренних дел РФ ФИО6 и ФИО1, заместителем начальника ДВЮИ МВД России (по работе с личным составом), полковником полиции вновь был заключен контракт о прохождении истцом службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сроком действия до 8 сентября 2016 года (п. 7 контракта).

11 марта 2016 года, с целью соблюдения процедуры увольнения истца со службы в органах внутренних дел истец был уведомлен о предстоящем прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основаниям п.2 ч.1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Беседа об увольнении проведена полковником полиции ФИО4 начальником отдела кадров института, 13 мая 2016 года, с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 ознакомлен 13 мая 2016 года. Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 июня 2016 года № 471 л/с, указано освободить от замещаемой должности и зачислить в распоряжение ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России полковника полиции ФИО1 заместителя начальника ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России (по работе с личным составом). Приказом ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от 7 июня 2016 года № 149 л/с, указано полагать зачисленным в распоряжение института полковника полиции ФИО1, бывшего заместителя начальника института (по работе с личным составом), с 1 июня 2016 года, на период проведения процедуры увольнения со службы в органах внутренних дел. Сохранить выплату ранее установленного денежного довольствия в полном размере с учетом дополнительных выплат. В период нахождения в распоряжении института ФИО1 предоставлены: дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни приема граждан руководящим составом института, согласно графику дежурств, в количестве 38 календарных дней с 1 июня по 8 июля 2016 г. (приказ ДВЮИ МВД России от 03.06. 2016 г. № 147 л/с); отпуск за 2015 год в количестве 45 календарных дней основного отпуска и 10 выходных дней, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, 2 календарных дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с 11 июля по 20 сентября 2016 г. с выездом в п.Увельский Челябинской области, (приказ ДВЮИ МВД России от 03.06. 2016 г. № 147 л-с). Отпуск продлен на 4 календарных дня с 21 по 24 сентября 2016 г. в связи с убытием из п. Увельский до г. Хабаровска железнодорожным транспортом (приказ ДВЮИ МВД России от 07.10.2016 г. № 296 л/с); отпуск за 2016 год в количестве 45 календарных дней основного отпуска и 10 выходных дней, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, 2 календарных дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с выездом в г. Сочи, с 26 сентября по 6 декабря 2016 г. (приказ ДВЮИ МВД России от 07.10.2016 г. № 296 л/с). Представление к увольнению из органов внутренних дел подписано ФИО1 5 сентября 2016 года, проведена беседа 5 сентября 2016 года, в том числе в части реализации права на предоставления всех видов отпусков по желанию сотрудника в год увольнения. 26 сентября 2016 г. истец изъявил желание на предоставление только отпуска за 2016 год в количестве 45 календарных дней основного отпуска и 10 выходных дней, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, 2 календарных дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с выездом в г. Сочи, с 26 сентября по 6 декабря 2016 г. (приказ ДВЮИ МВД России от 07.10.2016 г. № 296 л/с). Приказом МВД России от 28 сентября 2016 года № 1097 прекращен (расторгнут) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) полковник полиции ФИО1, бывший заместитель начальника Дальневосточного юридического института МВД России (по работе с личным составом), находящегося в распоряжении того же института. Приказом ДВЮИ МВД России от 18 ноября 2016 г. № 343 по личному составу установлена дата увольнения - 7 декабря 2016 года. Выслуга лет на 7 декабря 2016 года в календарном исчислении составляет 33 года 1 месяц 7 дней в льготном исчислении 45 лет 3 месяца 26 дней., одновременно указано выплатить единовременное пособие в связи с увольнением в размере семи окладов денежного содержания и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в количестве 32 календарных дней. Выплачена денежная компенсация за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 8 календарных дней дополнительного отпуска, пропорционально отработанному времени. Выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска прошлых лет в количестве 11 календарных дней за 1998 год, в количестве 5 календарных дней за 1999 год, в количестве 2 календарных дней за 2002 год, в количестве 6 календарных дней за 2011 год. (итого: 24 календарных дня). Всего компенсировано 32 календарных дня. Копию приказа ДВЮИ МВД России от 18 ноября 2016 г. № 343 по личному составу, ФИО1 получил 24 ноября 2016 года. ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России полагает, что служебные отношения с ФИО1 прекращены обоснованно, нарушение порядка увольнения истца со службы не усматривается, поскольку действующие нормативные акты, регулирующие прохождение службы в органах внутренних дел, не содержат указания на то, что увольнение из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе невозможно без предоставления отпуска, предусмотренного ч. 1 ст. 63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», равно как и указания на то, предоставление такого отпуска связано с увольнением по указанному выше основанию. Кроме того, отпуск, наступивший с 26 сентября 2016 года по 6 декабря 2016 года, период временной нетрудоспособности с 9 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года, не могли повлиять на издание приказа об увольнении, поскольку положения части 12 статьи 89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которой указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его пребывания в отпуске, в период временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат. Прекращение служебного контракта является обстоятельством, влекущим прекращение трудовых отношений. Истец не воспользовался правом на заявленный 30-дневный отпуск в период с 11.03.2016г. по 05.09.2016г. и вплоть до 23 ноября 2016 года. Таким образом, правовых оснований обязательного характера для предоставления истцу отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с 21 декабря 2016 года в соответствии с его рапортом от 23 ноября 2016 года у ответчика не имелось. На все представленные в адрес ответчика рапорта ФИО1 направлены ответы от 19.12.2016 г. Согласно финансовым документам истцу выплачены следующие денежные суммы: 141040-55 от 01.12.2016г. (денежное содержание и компенсация за отпуска 32 дня), 73000-00 от 06.12.2016г. (проезд в отпуск), 49631-00 от 08.12.2016г. (компенсация за вещевое имущество), 328000-00 от 10.01.2017г. (пособие при увольнении), 36190-00 от 10.01.2017г. (материальная помощь). В целях недопущения образования задолженности перед истцом по социальным выплатам ответчик дважды направил в адрес главного распорядителя бюджетных ассигнований (МВД России) заявки о выделении дополнительных средств федерального бюджета по КБК, в соответствии с запросами от 26.10.2016г. № 19/321 и 02.12.2016г. № 19/368. Соответствующие запрашиваемые денежные суммы выплачены истцу в сроки поименованные выше. Таким образом, у ответчика имелись законные основания для прекращения (расторжения) контракта с истцом и установления последнему даты увольнения - 7 декабря 2016 года, в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку об издании оспариваемого истцом приказа № 343 л/с от 18.11.2016 г. ФИО1 узнал 24.11.2016 г. иск предъявлен в суд 26.12.2016 г., то есть с пропуском установленного законом месячного срока. В связи с чем просит отказать истцу в иске по указанному основанию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в должности заместителя начальника ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России по работе с личным составом. 11.03.2016 г. ФИО1 был уведомлен о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по достижении предельного возраста пребывания на службе. /л.д.128/

Согласно приказу МВД РФ № 471 л/с от 01.06.2016 г. /л.д.132/ полковник полиции ФИО1 заместитель начальника ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России.

Согласно представлению к увольнению от 06.09.2016 г. /л.д.33-35 /стаж работы (выслуга лет) рассчитаны ФИО1 на дату увольнения 13.02.2017 г.

Согласно выписке из приказа МВД РФ № 1097 л/с от 28.09.2016 г. /л.д.8/ в связи с достижением ФИО1 предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел с ним прекращен (расторгнут) контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно приказу ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России № 343 л./с от 18.11.2016 г. /л.д.16/ ФИО1 установлена дата увольнения - 7 декабря 2016 г.

Согласно рапортам ФИО1 от 23.11.2016 г., от 24.11.2016 г. /л.д.10-15/ он просит начальника ДВЮИ МВД России продлить отпуск за 2016 г. на период временной нетрудоспособности с 07 декабря 2016 г., предоставить отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с 21 декабря 2016 г., предоставить отпуск за ненормированный служебный день за 2016 г. с 20 января 2017 г., предоставить отпуск за ненормированный служебный день за 2017 г., дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 г., неиспользованные дни отпусков за предыдущие года, основной отпуск за 2017 г. с выездом в г.Калиниград с предоставлением дней на дорогу до места проведения отпуска и обратно, с 29 января 20917 г. с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), отменить приказ об увольнении, установивший дату увольнения без учета прав на 30-дневный отпуск, и издать новый.

Из сообщений врио начальника ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от 19.12.2016 г. /л.д.28-31/ следует, что по результатам рассмотрения рапортов ФИО1 в связи с его увольнением оснований для предоставления ему отпусков, отмены приказа об увольнении, установления даты увольнения и издания нового приказа не усматривается.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. установленного статьей 88 указанного Федерального закона № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, 55 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец, не оспаривая основания своего увольнения, не согласен с установленной датой увольнения в связи с непредоставлением отпусков по его рапортам от 23.11.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст. 63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 имел право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам.

Рапорт на предоставление отпуска подан истцом 23.11.2016 г., то есть до увольнения 07.12.2016 г.

Нахождение истца в распоряжении ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России на период увольнения не умаляет его прав на получение льгот и гарантий сотрудника органа внутренних дел.

Издание в отношении истца приказа МВД РФ № 1097 л/с от 28.09.2016 г. о прекращении (расторжении) контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не препятствовало в предоставлении истцу отпусков за другие периоды (приказ № 296 л/с от 07.10.2016 г. о предоставлении отпусков).

При таких обстоятельствах приказ ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от 18.11.2016 г. № 343 л/с в части установления даты увольнения ФИО1 07 декабря 2016 г., а также увольнение истца 07.12.2016 г. без предоставления предусмотренного законом отпуска по личным обстоятельствам являются незаконными, ФИО1 подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с зачислением в распоряжение ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России с 08 декабря 2016 года.

В соответствии с положениями ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно справкам ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России размер денежного довольствия ФИО1 за период вынужденного прогула с 08.12.2016 г. по 30.03.2017 г. составил 413 934 руб.11 коп. После зачета единовременного пособия

при увольнении взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежное довольствие за время вынужденного прогула 413 934 руб.11 коп. – 328 000 руб. =

85 934 руб.11 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику

неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в его незаконном увольнении, находит возможным взыскать моральный вред в заявленном размере 3 000 руб.

Проанализировав карточки учета отпусков, которые согласуются со справкой о предоставлении отпусков за весь период работы истца в органах внутренних дел с 1993 г. по 2012 г. в УМВД России Хабаровского края, с 2012 г. по 2016 г. в ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России /л.д.224-226, 227-234/ суд приходит к выводу о том, что период неиспользованных отпусков за весь период работы ФИО1 в органах внутренних дел исчислен ответчиком правильно и составляет 32 дня. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена. Представленные истцом расчеты и справки о неиспользованных отпусках, на которые он ссылается в обоснование иска, относятся в разным периодам, не содержат необходимых реквизитов ( подпись должностных лиц, сведения о регистрации документов), что не позволяет признать их соответствующими требованиям допустимости. В связи с чем требование истца о предоставлении неиспользованных отпусков в количестве 88 дней удовлетворению не подлежат.

Требования о предоставлении истцу отпусков, право на которые возникнет на будущее время, суд находит заявленными преждевременно, поскольку указанный вопрос может быть урегулирован между сторонами в ходе процедуры увольнения, прав истца на предоставление указанных отпусков ответчиком не нарушено.

Как установлено в судебном заседании ответчик 19.12.2016 г. дал ответы на рапорты истца от 23.11.2016, от 24.11.2016. В связи с чем требование о признании незаконным бездействия ответчика в связи с непредоставлением ответов на рапорты удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 предъявил иск в месячный срок со дня увольнения и получения трудовой книжки.

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от 18.11.2016 г. № 343 л/с в части установления даты увольнения ФИО1 07 декабря 2016 г.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с зачислением в распоряжение ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России с 08 декабря 2016 года.

Взыскать с ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 08.12.2016 г. по 30.03.2017 г. в размере 85 934 руб.11 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 3 078 руб.02 коп.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2017 года