Решение № 2-3006/2017 2-3006/2017~М-2412/2017 М-2412/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3006/2017

Дело № 2-3006/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истцов ФИО8,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о признании недействительным установления красных линий и линий регулирования застройки, признании права общей долевой собственности на часть земельного участка, определении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о признании недействительным установления красных линий и линий регулирования застройки по границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с северной и западной стороны; признании ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, и исправлении ее путем исключения данных сведений из ГКН; признании права общей долевой собственности на «часть площадью <данные изъяты> кв.м, являющуюся составной частью земельного участка» с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с местоположением границ, сведения о которых отражены в межевом плане и ограничены следующими характерными поворотными точками с координатами:

X Y

1 8670.86 -9567.90

н2 8674.38 -9546.84

3 8666.05 -9547.89

4 8665.23 -9548.02

5 8649.04 -9550.73

6 8624.18 -9555.29

7 8621.56 -9556.59

8 8616.14 -9557.95

9 8612.41 -9558.52

10 8609.79 -9558.61

11 8609.76 -9559.21

12 8601.87 -9558.80

13 8599.68 -9558.68

14 8598.88 -9558.64

15 8596.48 -9558.28

16 8595.05 -9573.10

н17 8594.87 -9577.70

18 8607.41 -9581.05

19 8612.48 -9581.89

20 8622.08 -9579.31

21 8645.83 -9575.31

22 8662.50 -9572.49

н23 8663.34 -9568.89

1 8670.86 -9567.90;

определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу, за ФИО1 ? доли, за ФИО2 ? доли.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>. В 2010-2011 году собственниками данного дома предпринимались действия по оформлению прав на земельный участок по указанному адресу. При этом в бесплатном предоставлении земельного участка им было отказано, часть участка площадью 1222 кв.м была передана собственникам жилого дома в собственность за плату. В предоставлении частей земельного участка, расположенных за «красной линией» и «линией регулирования застройки», было отказано. В результате часть земельного участка по <адрес> была продана собственникам жилого дома, при этом договор купли-продажи был им «навязан», а другая часть осталась в их фактическом пользовании без оформления прав. Несоответствие фактических и юридических границ земельного участка возникло не в результате самовольного занятия истцами спорной части земельного участка, а в результате введения в заблуждение собственников дома администрацией <адрес>. Фактическое землепользование не было реализовано в оформленное право собственности истцов на весь, без исключений, земельный участок по <адрес>, поскольку администрацией установлены «линии» по сложившемуся земельному участку, в результате часть земельного участка площадью 534 кв.м документально отторгнута у собственников жилого дома.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков по требованию о признании сведений о земельном участке ошибкой и исключении их из ГКН были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по <адрес>.

В возражениях относительно иска администрация <адрес> просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в 2010 году ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились в администрацию <адрес> по вопросу предоставления в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>. Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 06.08.2010 г. № 4394 была утверждена схема расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории, предусматривающая площадь образуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м. <адрес> образуемого земельного участка была обусловлена документами, приложенными к заявлению, в частности свидетельствами о праве на наследство по закону, согласно которым жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, также указанная площадь была обусловлена красной линией. Спорные красные линии были установлены проектом детальной планировки жилого района «Лунский» 1972 года, который был согласован решением Исполнительного комитета Горьковского городского совета Народных депутатов 30.XI.1972 г. № 364. Указанный проект детальной планировки носит гриф «секретно». ФИО6, ФИО1, ФИО7 с предварительно сформированными границами земельного участка согласились, о чем свидетельствуют их действия, направленные на обеспечение подготовки материалов межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились за предоставлением земельного участка в собственность. Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 09.11.2010 г. № 6328 собственникам жилого дома <адрес> было предоставлено право общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 1222 кв.м. Настоящий иск подан по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. В исковом заявлении истцы указали, что спорная линия регулирования застройки пересекает принадлежащую им баню, а красные линии не дали возможности истцам оформить земельный участок площадью 1756 кв.м. Между тем документов, свидетельствующих о том, что баня является собственностью истцов, а также документов, свидетельствующих о фактических границах земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, не представлено. Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и не свидетельствует о безусловном праве на приобретение в собственность самовольно захваченного земельного участка. Длительное пользование земельным участком также не порождает права собственности на него. Вопреки требованиям п. 3 ст. 6 ЗК РФ в отношении земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. государственный кадастровый учет не осуществлен, в связи с чем спорный земельный участок не может быть предметом спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ошибкой и исправлении ее путем исключения данных сведений из ГКН было прекращено.

При рассмотрении дела представитель истцов ФИО8 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассматривается без участия истцов, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: у ФИО1 ? доли в праве, у ФИО2 ? доля в праве ФИО1

Право общей долевой собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 (1/2 доля в праве) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 (1/4 доля в праве)

Право общей долевой собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6

В свою очередь, у правопредшественников истцов ФИО7 и ФИО6 право собственности на указанное имущество (по ? доле) возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10

Документов–оснований возникновения права собственности на ? долю у правопредшественника ФИО1 - ФИО9 суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на 2010 год собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО1 (1/2 доля), ФИО7 и ФИО6 (по ? доле).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 и ФИО6 обратились в администрацию <адрес> за оформлением своих прав на земельный участок при указанном жилом доме.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории, предусматривающая площадь образуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 и ФИО6 обратились в администрацию <адрес> за предоставлением земельного участка по <адрес> в соответствии с утвержденной схемой его расположения в собственность.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственникам жилого дома <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен в общую долевую собственность: ФИО1 ? доля, ФИО7 и ФИО6 по ? доле.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (продавцом) и ФИО1, ФИО7 и ФИО6 (покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> был передан покупателям в общую долевую собственность в соответствии с указанными выше долями за <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела собственниками указанного земельного участка являются истцы: у ФИО1 ? долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

В обоснование своих требований истцы представили суду межевой план, выполненный ООО «Интеллект-НН» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у земельного участка по адресу: <адрес> с северной, западной и частично с южной стороны определены иные границы, в состав земельного участка включены земли общего пользования, в результате чего площадь отмежеванного земельного участка увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Истцы полагают, что площадь предоставленного им в собственность в 2011 году земельного участка - <данные изъяты> кв.м неправомерно занижена на <данные изъяты> кв.м. Как указали истцы, причиной предоставления им земельного участка меньшей площади явилось прохождение через земельный участок с западной стороны красной линии, с северной стороны линии регулирования застройки, в связи с чем требуют бесплатного предоставления им в собственность дополнительной площади <данные изъяты> кв.м.

Довод стороны истцов о том, что при оформлении в собственность земельного участка по <адрес> в 2010 году администрация <адрес> неправомерно «навязала» собственникам жилого дома по указанному адресу выкуп земельного участка, в то время как они вправе были получить его в собственность бесплатно на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", несостоятелен в силу следующего.

Действовавшими до принятия Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нап который сослались истцы, было предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Закон СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01.07.1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 г. N 1306-1).

Как указано выше, право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> у ФИО1, ФИО7 и ФИО6 возникло соответственно в 2001 году (у ФИО1) и в 1994 году (у ФИО7 и ФИО6), то есть после введения в действие Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР". Соответственно, данные лица на тот момент не имели права на бесплатное получение указанного земельного участка.

Действующей редакцией пункта 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако указанная норма не дает истцам права претендовать на бесплатное получение дополнительно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при доме по <адрес>, поскольку право на оформление своих прав на земельный участок собственниками указанного дома реализовано, пусть и путем выкупа за <данные изъяты>.

При этом притязания истцов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м документально не обоснованы.

Так, документов о правах первичного землепользователя и площади предоставленного ему земельного участка истцами не представлено. В свидетельствах о праве на наследство, закрепляющих права истцов и их правопредшественников на жилой дом, указано о том, что жилой дом располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Как указано выше, собственникам жилого дома по <адрес> был передан в собственность земельный участок большей площади, а именно <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, собственники жилого дома ФИО1, ФИО7 и ФИО6 с площадью предварительно сформированного перед выкупом земельного участка и его границами согласились, поскольку осуществили подготовку материалов межевания земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет, а затем ДД.ММ.ГГГГ обратились за предоставлением данного земельного участка в собственность.

После выкупа земельного участка указанной площади ФИО1, ФИО7 и ФИО6 зарегистрировали свои права на него в установленном порядке.

Таким образом, поскольку право собственности на земельный участок по <адрес> было в установленном законом порядке оформлено собственниками дома по указанному адресу, в настоящее время правовые основания у истцов требовать передачи в собственность земельного участка большей площади путем признания права собственности на «часть площадью 534 кв.м, являющуюся составной частью земельного участка» площадью <данные изъяты> кв.м отсутствуют.

Истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Требование о признании права собственности на «часть…, являющуюся составной частью земельного участка» надлежащим способом защиты права не является, так как объектом гражданских прав может являться только сформированный земельный участок.

Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровый учет не поставлен.

Фактически истцы заявляют о несогласии с результатами межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении новых границ указанного земельного участка, хотя соответствующих исковых требований ими не заявлено.

Для увеличения площади находящегося в собственности земельного участка законом предусмотрена процедура перераспределения земель и (или) земельных участков, которая в соответствии с положениями статьи 39.28 ЗК РФ осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Между тем истцы в установленном законом порядке по вопросу перераспределения принадлежащего им земельного участка и прилегающих земель общего пользования в администрацию <адрес> не обращались.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании права на «часть…, являющуюся составной частью земельного участка» суд отказывает, равно как и в удовлетворении производного требования об определении долей истцов в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Требование о признании недействительным установления красных линий и линии регулирования застройки не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно утвержденной в 2010 году схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по границам земельного участка проходят: с северной стороны линия регулирования застройки, с западной стороны красная линия.

Истцы полагают, что наличие указанных линий ограничило право собственников жилого дома по указанному адресу на бесплатное получение в собственность в 2010-2011 гг. дополнительно 534 кв.м площади.

Согласно представленной стороной ответчика копии с фрагмента плана города указанные линии существуют по границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до настоящего времени.

Постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №22 был утвержден Генеральный план <адрес>.

В состав генерального плана <адрес> включена карта "Схема развития улично-дорожной сети <адрес>". Как следует из фрагмента указанной карты, представленной в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с северной, западной и южной сторон граничит с территориями общего пользования.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Как следует из пункта 11 указанной статьи, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Таким образом, порядок установления красных линий в градостроительной деятельности применяется для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц.

Из положений пункта 3 части 6 ст. 43 ГрК РФ следует, что красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Из положений ЗК РФ (пункт 12 ст.85, подпункт 18 пункта 8 ст.39.11), Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. N 1963-О следует, что земельные участки в границах территорий общего пользования по общему правилу находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Как следует из приведенных положений ГрК РФ, полномочиями на утверждение генерального плана и документации по планировке территории муниципального образования наделены различные органы местного самоуправления, назначение данных документов не совпадает. Отображение на картах генерального плана местоположения линейных объектов местного значения, в том числе автомобильных дорог, не равнозначно определению границ территорий, занятых такими объектами, которые обозначаются красными линиями на отдельных чертежах (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий), утверждаемых в составе документации по планировке территории.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на момент принятия генерального плана города Нижнего Новгорода регламентировался Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 г. N 150, и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06.04.1998 г. N 18-30 "РДС 30-201-98". Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ.

Как следует из системного толкования приведенных положений ГрК РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (абзац четвертый подпункта 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

Содержание генерального плана городского округа регламентировано статьей 23 ГрК РФ. Положениями данной статьи обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа не предусмотрено.

Действующий с 09.06.2017 г. порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденный приказом Минстроя России от 25.04.2017 г. N 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Из приведенных норм следует, что только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Согласно инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 "РДС 30-201-98", действовавшей на дату принятия Генерального плана <адрес>, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации либо в виде отдельного документа. При этом вне зависимости от способа его утверждения проект красных линий выполняется в виде отдельного чертежа, после утверждения которого красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. В том случае, если красные линии установлены до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункты 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 и 4.8 Инструкции).

Таким образом, установленные до разработки градостроительной документации красные линии признаются действующими.

Судом установлено из объяснения представителя ответчика ФИО4, что после утверждения генерального плана города проект планировки территории, на котором расположен земельный участок по <адрес>, не утверждался, главой администрации <адрес> отдельного решения об установлении красных линий, проходящих вблизи указанного земельного участка, также не принималось.

Спорные красные линии и линия регулирования застройки, как следует из отзыва администрации <адрес> и объяснения представителя ответчика, установлены проектом детальной планировки жилого района «Лунский», который содержит указание на согласование его решением Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № 364, и до настоящего времени носит гриф «секретно».

Как следует из представленных стороной истцов документов, под № за 1972 год значится иное решение Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов, принятое ДД.ММ.ГГГГ и по иному вопросу.

Однако отсутствие в архивных документах соответствующего решения Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов само по себе не отменяет действие проекта детальной планировки жилого района «Лунский» 1972 года, закрепляющего спорные линии. Заявив требование о признании недействительным установления красных линий, линии регулирования застройки, и при этом не оспаривая акт, послуживший основанием для установления данных линий (проект детальной планировки), истцы избрали не предусмотренный законом способ судебной защиты, который не может восстановить тех прав, которые они считают нарушенными.

Избрание истцами ненадлежащего способа судебной защиты, который не может восстановить их нарушенных либо оспариваемых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако суд считает, что в отношении заявленных истцами требований указанный срок применению не подлежит.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о признании недействительным установления красных линий и линий регулирования застройки по границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с северной и западной стороны; признании права общей долевой собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, являющуюся составной частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 756 кв.м, расположенный по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

.
.

.
.

.