Решение № 2А-1161/2021 2А-1161/2021~М-940/2021 М-940/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1161/2021

№ 2а-1161/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ХанжИ. И.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю ХанжИ. И. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, с участием заинтересованного лица ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении на пристава-исполнителя обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ХанжИ. И.В., выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения судебного решения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника. Так же административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску ХанжИ. И.В. применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; и в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании задолженности в размере 34462,71 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ХанжИ. И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 5 368,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ХанжИ. И.В. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Так, в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 4350.08-ДД.ММ.ГГГГ; 2878.50-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 2510.14-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 4642.05-ДД.ММ.ГГГГ; 1733.66-ДД.ММ.ГГГГ;3473,75 -ДД.ММ.ГГГГ; 8674,07 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1,87-ДД.ММ.ГГГГ; 326.11-ДД.ММ.ГГГГ; 176.88-ДД.ММ.ГГГГ; 167.57-ДД.ММ.ГГГГ; 160.03-ДД.ММ.ГГГГ . В мае 2021 года платежи отсутствуют. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и переводе денежных средств. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание так же не явилась, извещена о слушании дела по месту жительства, от получения корреспонденции суда уклонилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявлению не представила.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, действующая по доверенности, а так же судебный пристав-исполнитель ХанжИ. И.В. в судебном заседании полагали, что административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, все необходимые действия приставом-исполнителем выполнены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ХанжИ. И.В. в части ненадлежащей работы не нашли своего подтверждения, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ХанжИ. И.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство, по которому подан административный иск, в настоящее время находится у нее в производстве, полагает требования истца необоснованными.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО1, судебного пристава-исполнителя ХанжИ. И.В., изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 13 ГПК РФ предусматривается, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению ООО «АФК» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, а всего в сумме 34 462 рубля 71 коп.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с другими 2 исполнительными производствами в отношении ФИО2 Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно представленным административным ответчиком запросам и ответам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску многократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр), ПФ РФ, операторам сотовой связи.

На основании полученных ответов о наличии счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя должника, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника: в ВТБ 24(ПАО), ОАО «Альфа-Банк» <адрес>, Центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк». ООО «ХКФ Банк».

В рамках исполнительного производства взысканы со счетов должника и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 957,54 рубля.

Согласно сообщению ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. г. Зеленогорску на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно информации, полученной из регистрирующих органов, на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

Место работы должника судебным приставом-исполнителем было установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в МБДОУ детский сад №. Согласно указанному постановлению производились удержания задолженности из заработной платы до увольнения должника, по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства взысканы из заработной платы должника и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 28 137, 16 рублей.

Согласно полученному ответу из ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску должник состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>-А, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились выходы по месту проживания ФИО2, на момент проверки жильцы квартиры отсутствовали, судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты, а так же оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. По повесткам в назначенное время должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в срок по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 450-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 и 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020» действие п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ продлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд так же находит необоснованными доводы административного истца о непринятии мер судебным приставом-исполнителем по проверке имущественного положения должника по месту жительства.

Согласно сообщению Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о месте получения дохода должника.

Через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску с должника в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 29 094 рубля 70 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП составляет 5 368 руб. 01 коп.

На сегодняшний день в ОСП по г. Зеленогорску от взыскателя заявление о розыске должника и его имущества не поступало.

Проверка правильности удержаний и перечислений из заработной платы должника по месту ее работы не производилась, так как у пристава отсутствовали основания полагать, что удержания производятся неправильно, не имелось, а взыскатель с данным ходатайством не обращался.

Должник с 2018 года нигде не работает.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика в части в непринятии мер принудительного исполнения судебного решения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов по исполнительному производству, а заявления взыскателя о розыске имущества должника не поступало.

Таким образом, установленные судом обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих доводы административного истца о незаконном действии/бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с неустановлением у должника какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, и по настоящее время принимает необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство на сегодняшний день не окончено.

На основании изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю ХанжИ. И. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, с участием заинтересованного лица ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении на пристава-исполнителя обязанности, отказать в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова