Апелляционное постановление № 22-1405/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-387/2020

Судья Урлина Н.Е. № 22-1405/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

защиты в лице адвоката Караваевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акопяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шигониной Н.А. на приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, трудоустроенный <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Шигонина Н.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полном объеме были учтены данные о личности ФИО1, а также смягчающие вину обстоятельства, кроме того, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, указывает, что ФИО1 официально трудоустроен, со стороны руководства предприятия характеризуется исключительно с положительной стороны.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Других апелляционных жалоб и апелляционных представлений, а также возражений на поданную апелляционную жалобу и апелляционное представление, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - 19.02.2021 года, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Караваева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указала на чрезмерную суровость обжалуемого приговора. Просила обжалуемый приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Фехретдинов Э.Ф. просил обжалуемый приговор отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шигониной Н.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание ФИО1, в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В суде апелляционной инстанции установлено, что до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в Нижегородский областной суд от государственного обвинителя Танасийчук И.И. поступил отзыв апелляционного представления, поданного им на вынесенный в отношении ФИО1 приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 декабря 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, может отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Учитывая, что до начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Танасийчук И.И. отзывал апелляционное представление, поданное им на вынесенный в отношении ФИО1 приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 декабря 2020 года - апелляционное производство по апелляционному представлению государственный обвинитель Танасийчук И.И. на приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 декабря 2020 года подлежит прекращению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шигониной Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 декабря 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шигониной Н.А. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Танасийчук И.И. на приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 декабря 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.- прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Р.В. Ярцев