Решение № 2-221/2021 2-221/2021~М-157/2021 М-157/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-221/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 марта 2021 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Дербентский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 февраля 2020 года он передал ФИО2 товар – бытовую технику, на сумму 130 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. В расписке ответчик указал, что принял на себя обязательство по возврату истцу денежных средств за полученный товар не позднее 10 августа 2020 года. Обязательство ответчика по возврату денежных средств за товар в размере не исполнено, денежные средства в указанном выше размере не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 2 703, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и стоимость расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ФИО1 - ФИО3 пояснил, что ФИО1 извещен о времени судебного заседания, в настоящее время находится за пределами Республики Дагестан, по этой причине не мог явиться в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требование иска в части о взыскании с ответчика основного долга в размере 130 000 руб. уточнил, с учетом того, что ответчик до предъявления истцом настоящего иска погасил задолженность по возврату денежного долга на сумму 5000 руб., просит взыскать с ответчика 125 000 руб., от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703, 60 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказались.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части предъявленных им требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда судом прекращено отдельным определением.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснил, что он действительно приобрел у истца в рассрочку товары бытового назначения, но не на сумму, указанную истцом - 130 000 руб., а на - 79 000 руб. При этом им сразу было оплачено за приобретенный товар 14 000 руб., позже отдал истцу еще 5000 руб., в настоящее время его задолженность перед истцом составляет 60 300 руб. Обязательство по возврату денежных средств за приобретенный у истца товар он оформил в виде расписки, составленной им собственноручно. При этом в расписке он указал завышенную сумму задолженности из-за того, что истец не отдавал ему паспорт.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 28 февраля 2020 года он передал ФИО2 товар – бытовую технику, на сумму 130 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. В расписке ответчик указал, что принял на себя обязательство по возврату истцу денежных средств за полученный товар не позднее 10 августа 2020 года. До обращения истца в суд с настоящим иском ответчик в погашение задолженности за приобретенный товар передал истцу 5000 руб. С учетом частичного погашения задолженности, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 125 000 руб.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт приобретения им у истца бытовой техники и составления им собственноручно расписки, в которой он принял на себя обязательство по возврату истцу денежных средств за полученный товар не позднее 10 августа 2020 года в размере 130 000 руб., однако, пояснил, что товар им был приобретен у истца на сумму 79 000 руб. и с учетом оплаченной суммы задолженность его перед истцом составляет 60300 руб.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того факта, что товар им был приобретен у истца на меньшую сумму, чем указано в его расписке. Кроме того, требование о признании расписки недействительной им не предъявлено.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату денежных средств за товар в размере 125 000 руб. не исполнено, денежные средства в указанном выше размере ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 125 000 руб. подлежим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца стоимость расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые (уточненные) требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. и стоимость расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3700 (три тысячи семьсот) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 г.