Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-616/2017Коркинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июля 2017 года г. Коркино Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Юркиной С.Н. при секретаре Апушкиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. ДАТА ФИО2 взяла у него по расписке взаймы 310000 руб. и обязалась возвратить деньги через четыре месяца. В срок, определённый распиской, до ДАТА, ответчик долг не уплатила. В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты долга. Сумма процентов за пользование суммой займа составила 14729 руб. 85 коп.. Просит: взыскать в его пользу с ФИО2 324729 руб. 85 коп., где: 310000 руб. - неуплаченная сумма займа по расписке, 14729 руб. 85 коп. - проценты (л.д.4). Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 19,20). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д. 17,24). Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что: ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 взятые взаймы деньги в сумме 310000 рублей в срок до ДАТА. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг не вернула. Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской (л.д. 5). Условия договора займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 310000 рублей. В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возложена обязанность уплатить деньги. Между тем, суд считает необходимым согласиться с доводами истца, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны на сумму основного долга в размере 310000 руб. и за период с ДАТА и по ДАТА и согласно ст. 395 ГК РФ. Следовательно, суд, проверив расчёт истца, считает возможным с ним согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В суде достоверно установлено, что договором займа от ДАТА сторонами не установлен размер процентов, начисляемых на сумму займа. Таким образом, проценты на сумму займа должны быть начислены исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнила, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на неё договором займа, уклонения от уплаты долга, суд приходит к выводу, что в данном случае при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДАТА, следует применить учётную ставку банковского процента, применённую истцом в представленном своём расчёте. При этом, размер процентов за указанный период составил 14729 руб. 85 коп.. Ответчиком расчёт истца никоим образом не был оспорен. Он судом проверен, является законным, составлен по правилам ст. 395 ГК РФ. С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной на сумму долга в размере 310000 руб. за период с ДАТА по ДАТА, которая составляет в размере 14729 руб. 85 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворённой части иска, в сумме 6447 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Иск ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДАТА задолженность: -основной долг - 310000 руб.; -проценты на сумму займа за период с ДАТА по ДАТА - 14729 руб. 85 коп.; -расходы по уплате госпошлины - 6447 руб.. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Юркина Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Юркина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-616/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-616/2017 |