Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело № 2-85/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 4 марта 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 624 497 руб. 18 коп., из них: просроченный основной долг - 609 107 руб. 59 коп., просроченные проценты - 10 085 руб. 33 коп., неустойка - 5 304 руб. 26 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 444 руб. 97 коп.

Иск мотивирован тем, что 4 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 715 000 руб. на срок по 4 марта 2021 года под 23 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Сумма задолженности по состоянию на 24 января 2017 года составляет 624 497 руб. 18 коп. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление, каких-либо заявлений и ходатайств от него в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 4 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 715 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 4 марта 2021 года, под 23 % годовых. По условиям кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита и одновременно уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу статей 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления суммы кредита 4 марта 2016 года на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», на основании заявления заемщика.

Ответчик ФИО1 погашение кредита производил ненадлежащим образом.

Положениями п.2 ст. 811 и ст. 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены положениями п.4.2.3 Общих условий кредитования, в силу которых кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на 24 января 2017 года просроченный основной долг (за период с 11 июля 2016 года по 24 января 2017 года) составляет 609 107 руб. 59 коп., просроченные проценты за пользование кредитом (за период с 11 января 2016 года по 24 января 2017 года) - 10 085 руб. 33 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком по существу не опровергнут. Данный расчет проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, признан верным и принят судом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки согласно п. 3.4 Общих условий кредитования в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Истец просит взыскать неустойку в размере 5 304 руб. 26 коп., начисленную за период с 11 июля 2016 года по 24 января 2017 года. Правильность расчетов истца судом проверена, ответчиком не оспорена, с заявлением об уменьшении неустойки ответчик ФИО1 в суд не обращался. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных заемщиком нарушений срока возврата суммы кредита и внесения процентов за пользование кредитом исковое требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения принятых обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику ФИО1 письмом № от 22 декабря 2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 23 января 2017 года и расторжении кредитного договора. Данное требование ФИО1 не исполнено, ответ на предложение о расторжении кредитного договора дан не был.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 444 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 4 марта 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 4 марта 2016 года по состоянию на 24 января 2017 года в размере 624 497 (шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 18 коп., из них: просроченный основной долг - 609 107 руб. 59 коп., просроченные проценты - 10 085 руб. 33 коп., неустойка - 5 304 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 9 444 (девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.В. Филимонова