Апелляционное постановление № 10-3/2026 от 30 марта 2026 г.

Председательствующий – Зорина Е.Г. дело № 10-3/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вернер Е.В.

защитника-адвоката Чмутовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению помощника Минусинского межрайонного прокурора Вернер Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 03.02.2026, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не женатый, иждивенцев не имеющий, судимый:

- 01.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, неотбытое наказание составляет 198 часов обязательных работ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу,

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РВ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 03.02.2026 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Вернер Е.В. считает, что приговор от 03.02.2026 в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку в вводной части приговора необходимо указать, что неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, которая составляет 198 часов, кроме того, необходимо зачесть в срок отбывания наказания отбытого ФИО1 наказания в виде обязательных работ в размере 2 часов по приговору от 01.12.2025.

Осуждённый ФИО1 и представители потерпевших в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявляли, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления без участия указанных лиц.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора апелляционное представление поддержал по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании адвокат Чмутова О.Г. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 обоснованными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), действия квалифицированы судом первой инстанции верно.

Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Так, виновность ФИО1 помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждается показаниями представителей потерпевших, также иными письменными доказательствами. У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Действиям ФИО1 мировым судом дана правильная квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода): по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Смарт», т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Агроторг», т.е. тайное хищение чужого имущества, в связи с чем оснований для внесения изменений в приговор суда в этой части не имеется.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушение данной нормы не зачел ФИО1 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 01.12.2025. Согласно справке на л.д. 244 тома 1 по состоянию на 03 февраля 2026 года из назначенного приговором мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 01.12.2025 наказания в виде обязательных работ осужденным было отбыто 2 часа.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с указанием о том, что отбытая часть наказания, назначенного осужденной приговором мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 01.12.2025, подлежит зачету по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО1 отработано наказание по приговору мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 01.12.2025 -198 часов обязательных работ, однако, согласно справке на л.д. 244 тома 1 по состоянию на 03 февраля 2026 года неотбытая часть ФИО1 наказания в виде обязательных работ по указанному приговору составляет 198 часов, в связи с чем фраза "отработано 198 часов обязательных работ" подлежит исключению из вводной части приговора, указав на «неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на 03.02.2026 составляет 198 часов».

Иных оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 03.02.2026 в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из вводной части приговора фразу «отработано 198 часов обязательных работ»;

- дополнить вводную часть приговора за место исключенной фразы – «неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на 03.02.2026 составляет 198 часов»;

- дополнить резолютивную часть приговора - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 01.12.2025, в виде 2 (двух) часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Гаврилюк Л.А.