Решение № 2-163/2020 2-163/2020(2-1634/2019;)~М-1829/2019 2-1634/2019 М-1829/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-163/2020

УИД 23 RS 0045-01-2019-003443-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-163/2020

г.Славянск-на-Кубани. 18 февраля 2020г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя управления архитектуры МО Славянский район ФИО5,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя администрации Славянского городского поселения по доверенности ФИО1 к ФИО3 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Славянского городского поселения по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Из содержания заявления следует, что в администрацию поступил материал прокурорской проверки по заявлению ФИО6 о нарушении Расточиленко требований градостроительного законодательства. Установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Расточиленко, выполнено строительство нового фундамент под жилой дом с нарушением ГрК РФ без разрешительной документации, который расположен над трубой водопровода, принадлежащего ФИО6. Просит признать объект капитального строительства самовольной постройкой, обязать ответчицу снести этот объект и взыскать с нее штраф в размере 10 000 руб. в месяц до устранения нарушений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что основанием для подачи иска стало обращение прокурора, которому поступила жалоба ФИО6. В настоящее время Расточиленко и ФИО6 помирились, но нарушение ответчица не устранила. Просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3 иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ сохранение самовольной постройки возможно, если это не создает угрозу безопасности и не нарушает права третьих лиц. Просит отказать в иске.

ФИО3 также пояснила, что она решает вопрос о получении разрешения на строительство, однако это требует времени. На ее земельном участке оказалась водопроводная труба соседки ФИО6, которая и написала заявление прокурору, затем обратилась в суд. В суде они заключили мировое соглашение и спор улажен. Трубу она переносит на участок ФИО6, других препятствий нет.

Представитель ответчицы ФИО4 позицию ответчицы поддержала и пояснила, что факт самовольного строительства фундамента они не отрицают. Ответчицу ввела в заблуждение риелтор, которой она доверилась, и которая заверяла, что все оформит правильно, но ничего не сделала. Они хотят сейчас все исправить и оформить постройку, для чего обратилась с заявлением в архитектуру.

Представитель архитектуры ФИО5 иск поддержал и пояснил, что несмотря на то, что Расточиленко и ФИО6 помирились, нарушение остается. Ответчица обратилась с заявлением об оформлении разрешения на строительство, однако там надо выполнить установленные законом процедуры, связанные с публичными слушаниями. Фундамент выполнен без соблюдения требований о расстояниях между возводимой постройкой, красной линией (6 м.) и границей с соседним земельным участком (3 м.), поэтому требуется решение вопроса об отступлении от этих параметров.

Третье лицо ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что претензий к ответчице она не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исследовав представленные документы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения самовольной постройки и приведения разрешительной документации в соответствие с требованиями законодательства.

Судом установлено, что поводом к подаче иска стало обращение прокурора к главе администрации на основании заявления ФИО6 о нарушении ее прав, поскольку фундамент ответчицы расположен на водопроводной трубе, подводящей воду к ее дому.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По мнению суда, расположение водопровода ФИО6 на земельном участке ответчицы не может быть препятствием для возведения ею на принадлежащем ей земельном участке недвижимого имущества, поскольку это препятствие устранимо и оно создано не ответчицей.

Определением Славянского городского суда от 30.01.2020г. утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО3 по спору об указанном водопроводе и конфликт был улажен.

Что касается нарушения градостроительных и землеустроительных правил, о которых говорит ФИО5, то надо иметь в виду следующее. Сложившийся порядок пользования большинством земельных участков в г.Славянске-на-Кубани и расположение земельных участков не соответствует требованиям законодательства, поскольку формальное соблюдение этих требований приведет к невозможности строительства обектов капитального строительства, а существующие объекты подлежат сносу, поскольку размеры этих участков не позволяют выдержать установленные параметры.

В приложенном к иску акте осмотра не указаны размеры земельного участка ответчицы, на топографической съемке не указаны интервалы между спорным объектом и границами участков. Однако площадь земельного участка размером 508 кв.м. делает невозможным точное соблюдение установленных параметров строительства.

Из содержания искового заявления следует, что жилой дом на земельном участке снесен в целях возведения нового строения, в настоящее время построен только фундамент. По мнению суда, на данном этапе строительства возможна коерректировка размеров фундамента без его сноса.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 222 и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, спорный фундамент не нарушает права третьих лиц, а его конструкция не дает основание для вывода о том, что он может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточности оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя администрации Славянского городского поселения по доверенности ФИО1 к ФИО3 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2020г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев