Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-9/2/2024

КОПИЯ

Дело № 10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания – Шириевой И.Р.,

с участием прокурора – Загидуллина Р.А.,

защитника – адвоката Махмадхоновой М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющий среднее-специальное образование, имеющий временные заработки, не военнообязанный, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката Махмадхонову М., возражавшей относительно доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Татарстан Каримов Р.Р. просит приговор суда изменить: указать в описательно-мотивировочной части о том, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения способствовало совершению им преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий, в том числе допросов подозреваемого, обвиняемого и свидетелей, соблюдены, не усматривается каких-либо нарушений положений ст. 159 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые тщательно исследованы судом первой инстанции, подробно приведены в приговоре, согласуются между собой и являются взаимодополняемыми.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений и квалификацию его деяний.

Назначенный ФИО5 вид наказания соответствует установленным по делу обстоятельствам. Окончательное наказание с применением положений ст. 69 УК РФ назначено правильно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований статьи 63 УПК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица (совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

При этом из протокола судебного заседания следует, что подсудимый ФИО1 признал факт того, что употребление алкоголя послужило причиной конфликта с потерпевшим.

Вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре и не является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья / подпись/

Копия верна. Судья __________________М.С. Хафизов