Постановление № 5-19/2025 5-1922/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-19/2025

г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

устАновил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог (в районе <адрес>), не уступила дорогу движущемуся по главной дороге <адрес> в направлении <адрес> автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, ее защитник по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении защитник просил рассмотреть дело без ФИО1 и него, указал, что его доверитель признает вину в ДТП. Ранее за данное ДТП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановления не обжаловались, штрафы оплачены. Просил в качестве смягчающих обстоятельств учесть факт возмещения вреда, причиненного пострадавшему, а именно, 29916 руб. в счет утраченного заработка, 20420 руб. в счет расходов на лечение, 150000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 87). В предыдущем судебном заседании защитник высказывал сомнения относительно выводов эксперта в части установления средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку экспертное заключение не содержит сведений о длительности нахождения потерпевшего на больничном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. По дороге, по которой он двигался двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении, двигался по главной дороге в крайней правой полосе. В момент пересечения уходил в левую полосу, чтобы избежать столкновения, но его избежать не удалось, и получил удар по касательной. Автомобили ударились левым и правым крылом и разъехались. В результате столкновения его автомобиль развернуло на 180 градусов. Ему был причинен средней тяжести вред здоровью. После ДТП, когда вышел из автомобиля, обнаружил, что <данные изъяты>. ФИО1 не смотрела в его сторону, он подавал ей звуковой сигнал, в момент столкновения у него в автомобиле сработала подушка безопасности. После столкновения вышел из автомобиля, а ФИО1 находилась в шоке. После ДТП приехала скорая помощь, сотрудники МЧС, так как его в автомобиле сработала система «ГЛОНАС», его увезли в БСМП-1, там провели обследования, а в дальнейшем он проходил лечение в <данные изъяты> На данный момент продолжает лечение, <данные изъяты>. Транспортное средство, которым управлял в момент ДТП, принадлежит Потерпевший №2. От ФИО1 им было получено 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 29 916 руб. в счет утраченного заработка и 20 420 рублей в счет расходов на лечение. Сейчас рассматривается гражданское дело в Первомайском районном суде г. Омска. Сумма иска у него гораздо больше. ФИО1 с ним не связывалась, общался только с лицами, которые представились ее братьями. С ФИО1 встречался только один раз. Извинения ему не приносились, раскаивается в содеянном ФИО1 или нет, пояснить не может. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что степень тяжести вреда здоровью была установлена не по количеству дней нахождения на больничном листе, а по длительности расстройства здоровья. Любой <данные изъяты> сопровождается длительностью расстройства свыше 21 дня. Средний срок заживления <данные изъяты>. Поэтому то, что пациент пребывал, как указано в медицинской документации один день и потом был отпущен на амбулаторное лечение, на правильность ее выводов не влияет. Возможно, Потерпевший №1 проходил амбулаторное лечение, а, возможно, не проходил его, но документы, которые могут подтвердить, что Потерпевший №1 проходил амбулаторное лечение, ей представлены не были. В описании имелись признаки нарушения физиологической функции, а также имелось нарушение анатомической целостности. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы она исследовала рентгеновские снимки, медицинскую карту, где было указано, <данные изъяты> Исходя из этого, и учитывая также средний срок <данные изъяты>, все это в совокупности послужило основанием оценить <данные изъяты>, как причинивший средней тяжести вред здоровью. Для восстановления <данные изъяты>. В любом случае длительность расстройства будет свыше 21 дня и будет средней тяжести вред здоровью, тяжким вредом здоровью данное повреждение не будет.

Потерпевший Потерпевший №2, законный представитель <данные изъяты> в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств, которыми являются:

- протокол 55 ОМ №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м Фольксваген, г/н №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу а/м Фольксваген, г/н №, водитель Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге и допустила столкновение с ним. В результате ДТП телесные повреждения получил Потерпевший №1, они согласно заключению эксперта ФИО2 причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 33), из которых следует, что место столкновения автомобилей «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак № и «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>; на расстоянии 4,6 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>; по <адрес>, перед пересечением с <адрес>, установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; по <адрес>, перед пересечением с <адрес>, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,0 м, дорожное покрытие сухой асфальт;

- объяснения ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 13:00 она управляла технически исправным а/м Фольксваген, г/н №, без груза, без пассажиров. Двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ей необходимо было повернуть налево на <адрес>, для ее направления движения был установлен знак «Уступи дорогу», она остановилась, посмотрела налево и направо, а/м не было, и она начала движение и почувствовала удар в левую часть а/м, от которого ее а/м развернуло. Она поняла, что произошло ДТП. ДТП допустила с а/м Фольксваген белого цвета, г/н пояснить не может, который двигался по <адрес>. Видеорегистратора у нее в а/м нет. Водителя а/м Фольксваген доставили в больницу (л.д. 14, 19);

- объяснение Потерпевший №1 данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 13:00 управлял технически исправным а/м Фольксваген, г/н №, без груза, без пассажиров, пристегнутый ремнем безопасности. Двигался по <адрес> в направлении <адрес>, для его направления был установлен знак «Главная дорога», скорость его движения была 57 км/ч, он увидел, что справа от него двигается а/м Фольксваген белого цвета, г/н пояснить не может, который допустил столкновение с его а/м, от удар его а/м развернуло, а/м, с которым у него произошло столкновение управляла девушка. После ДТП его доставили в БСМП -1 (л.д. 17);

- объяснение Потерпевший №2, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль Фольксваген Тигуан, № принадлежит ей, о том, что ее автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения, имеются пострадавшие, ей известно, о проведении административного расследования она уведомлена. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 18);

- объяснение ФИО8, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он является директором <данные изъяты> на основании Решения. А/м Фольксваген, г/н №, принадлежит организации, директором которой он является. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ с участием данного а/м было ДТП, имеются механические повреждения на а/м и пострадавшие при ДТП. О проведении административного расследования уведомлен (л.д. 20);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 у Потерпевший №1 имелся комплекс повреждений в виде <данные изъяты> на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные; соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков (<данные изъяты> сустава возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д. 31-32).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, частичная компенсация морального вреда, возмещение утраченного заработка и материального ущерба потерпевшему.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ДПС постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор. счет 40102810245370000044, КБК18811601121010001140, УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № (№

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи_________________

секретарь суда

____________________________________________

Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда

________________ _ФИО10

Подпись Инициалы,фамилия

" " 2025 года