Решение № 2-1489/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1489/2021

Дело № 2-1489/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Мирзагитова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк выдал ФИО1 банковскую кредитную карту со счетом № с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом.

Держатель карты ФИО1 была ознакомлена с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ПАО Сбербанк выдана карта со счетом № с лимитом кредита 30000 рублей под 17,90% годовых для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и размера обязательного платежа, в связи с чем за период с <дата> по<дата> образовалась задолженность в размере 71866 рублей 01 копейки, в том числе и просроченный основной долг 60995 рублей 06 копеек, просроченные проценты-7615 рублей 76 копеек, неустойка-3255 рублей 19 копеек.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который был отменен <дата>.

ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ФИО1 71866 рублей 01 копейки, госпошлину 2355 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Мирзагитов С.А. иск не признал, указав, что истек срок карты, просит применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту GoldMasterCart ТП-1 со счетом № с лимитом кредита 30000 рублей под 17,90% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО1 с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 71866 рублей 01 копейки, в том числе просроченный основной долг 60995 рублей 06 копеек, просроченные проценты-7615 рублей 76 копеек, неустойка-3255 рублей 19 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.4.1.3. Условий кредитования держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Как следует из материалов дела, истец <дата> направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов не позднее <дата>.

Таким образом, с <дата> начинает течь срок исковой давности.

Настоящий иск поступил в суд <дата>, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика об истечении срока действия карты суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования, банк предоставляет лимит по карте сроком дата с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев.

Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В случае не согласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в банк.

Доказательств, что ФИО1 отказывалась от использования карты или от нее поступало заявление о расторжении договора (п.10.3-10.5 Условий), в суд не представлено.

Наличие задолженности по вышеуказанной кредитной карте в заявленном размере нашло свое подтверждение в материалах дела и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер просроченной задолженности, срок неисполнения ответчиком условий договора, размер неустойки оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает удовлетворить требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 98 копеек, которые подтверждаются платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит госпошлину взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 71866 рублей 01 копейки, в том числе и просроченный основной долг 60995 рублей 06 копеек, просроченные проценты-7615 рублей 76 копеек, неустойка-3255 рублей 19 копеек, а также госпошлину 2355 рублей 98 копеек, а всего 74221 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Леснова