Решение № 07-1484/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 07-1484/2025

Судья Пальчинская И.В. Дело № 07р-1484/2025

УИД 34RS0008-01-2025-010548-14


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2025 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград № № <...> от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград № № <...> от 21 августа 2025 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2025 года жалоба ФИО1 на указанное выше постановление возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу ФИО1 судья районного суда сослался на пропущенный заявителем процессуальный срок, указав на то, что обжалуемое постановление было вынесено 21 июня 2025 года, а жалоба была подана лишь 29 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного законодателем 10-дневного срока, ходатайство о восстановлении которого, в поданной жалобе не заявлено.

Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку они являются преждевременными и сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В своей жалобе в областной суд ФИО1 утверждает, что в поданной жалобе в районный суд, ею были приведены доводы об обстоятельствах, послуживших для привлечения её к административной ответственности, которые имели место в августе 2025 года, но не в июне этого года и к жалобе были приложены соответствующие документы, датированные 2 августом 2025 года. Постановление о привлечении её к ответственности было вынесено 21.08.2025 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград № № <...> приложенной к поданной ФИО1 жалобе в районный суд следует, что событие совершенного ФИО1 постановления было совершено 6.08.2025 года, и при копировании дата вынесения постановления была размыта.

Следовательно, вопреки выводам содержащихся в определении судьи районного суда постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не могло быть вынесено ранее даты совершенного ею события административного правонарушения 6.08.2025года, на что следовало обратить внимание судье при изучении поступившего материала.

При этом, из поступивших в районный суд материалов, приложенных к жалобе, данные на основании которых можно было определить точную дату вынесения постановления в отношении ФИО1 и вручения ей копии данного постановления отсутствуют.

Однако в копии постановления поступившей вместе с жалобой в районный суд имелся номер почтового идентификатора, на основании которого, судья районного суда не был лишен возможности установить, что копия указанного постановления была вручена ФИО1 21.08.2025 года.

Более того, для устранения сомнений в разрешении вопроса о пропуске срока для подачи жалобы, судье районного суда, следовало запросить у административного органа подлинник административного материала, в целях установления точной даты составления и вручения обжалуемого акта, что судьей районного суда сделано не было.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что жалоба, направленная ФИО1 в Центральный районный суд г. Волгограда, была подана без ходатайства о восстановлении процессуального срока, были сделаны преждевременно, без достаточных к тому оснований и требовали дополнительной проверки.

Фактически требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выполнены.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2025 года подлежит отмене с направлением дела по жалобе ФИО1 в Центральный районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2025 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград №№ <...> от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын