Решение № 2-1141/2018 2-1141/2018~М-1006/2018 М-1006/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1141/2018

Дело № 2-1141/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 26 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «ГСК «Югория», Междуреченскому Государственному Пассажирскому Автотранспортному Предприятию Кемеровской области о взыскании величины утраты товарной стоимости убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском в суд к Акционерному обществу «ГСК «Югория», Междуреченскому Государственному Пассажирскому Автотранспортному Предприятию Кемеровской области о взыскании величины утраты товарной стоимости убытков, компенсации морального вреда.

Требования истца, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 30.12.2017 года около 19 час. 30 мин. на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск водитель автомобиля НЕФАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного столкновения ее автомобиль был поврежден. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автомобиль НЕФАЗ принадлежит ФИО6 АТП.

ФИО4 своевременно обратилась в страховую компанию и представила все необходимые документы, страховая компания признала данный случай страховым. По направлению страховой компании ее автомобиль был отремонтирован на СТО в г. Новокузнецке, куда была вынуждена его транспортировать на эвакуаторе, в связи с имеющимися на автомобиле повреждениями. Выбранное страховой компанией для ремонта СТО находится за пределами города, в котором она проживает. Ввиду указанного полагает, что расходы на эвакуатор подлежат возмещению страховой компанией.

09.01.2018 года ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку автомобиль КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. Однако страхования компания отказала в выплате без законных на то оснований.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля была вынуждена обратиться к оценщику. В соответствии с отчетом № от 07.05.2018, составленным специалистом ООО «НЭО-Партнер», величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Считает, что ответчик АО «ГСК «Югория» обязан выплатить утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по ее проведению в сумме <данные изъяты> руб., возместить расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб.

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить утрату товарной стоимости, вызвал у нее нервный стресс. Поэтому, считает, что ответчик нанес ей нравственные страдания, то есть причинил моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Также считает, что ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, штраф в размере 50%.

В момент ДТП она получила травму – физическую и психологическую, был ушиб мягких тканей лица, от которого испытывала боль. А также испытала сильнейший испуг от самого происшествия, от того, что ее жизни угрожала опасность – и все это на фоне имеющегося у нее тяжелого заболевания, у нее появился страх, нарушился сон. В связи с этим, полагает, что имеет право на возмещение морального вреда с ответчика ФИО7 АТП, которое оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в свою пользу утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО7 АТП компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость составления искового заявления и оплаты услуг представителя согласно квитанциям.

В судебном заседании истец ФИО4 от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО7 АТП отказалась, о чем представила суду письменное заявление. В остальной части исковых требований к ответчику АО «ГСК «Югория» на удовлетворении исковых требований настаивала.

Определением Междуреченского городского суда от 26.09.2018 производство по делу в части взыскания с ответчика ФИО6 АТП компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей прекращено (л.д. 203-205).

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО8, действующая на основании ордера № от 09.08.2018 (л.д. 109), на удовлетворении заявленных уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях настаивала, пояснив, что 09.01.2018 года ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с которой у нее был заключен договор страхования, как КАСКО, так и ОСАГО. В заявлении о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля ФИО5 О.М. не указывались реквизиты договора страхования, в рамках какого именно договора она обратилась в страховую компанию с вышеуказанным требованием. Ответчик неправомерно отказал истцу в выплате УТС, ссылаясь лишь на заключенный договор КАСКО, по условиям которого выплата УТС не производится. Вместе с тем между ответчиком и истцом был также заключен договор страхования в рамках ОСАГО, по которому страховая компания обязана была осуществить указанную выплату.

Определением Междуреченского городского суда от 27.06.2018 в качестве соответчика привлечено АО ГСК «Югория», в качестве третьих лиц ФИО2, АО СК «Сибирский Спас» (л.д. 63-66).

В судебное заседание представитель ответчика АО «ГСК «Югория», будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 190), не явился, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 124-125, 142-143), сущность которых сводится к тому, что 09.01.2018 года в адрес Новокузнецкого филиала АО «ГСК «Югория» поступило заявление ФИО4 о страховом событии и страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим 30.12.2017, а также заявление о выплате УТС. 18.01.2018 ФИО5 О.М. было выдано направление на ремонт СТОА ИП ФИО10. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., которая 13.04.2018 была перечислена на расчетный счет СТОА. В выплате УТС было отказано, поскольку страхователь и страховщик заключили договор страхования не предусматривающий обязанности возместить УТС автомобиля. 20.08.2018 в адрес Новокузнецкого филиала АО «ГСК «Югория» поступила претензия с требованием осуществить выплату УТС на основании отчета независимого оценщика. В выплате также было отказано, по вышеуказанным причинам.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО7 АТП ФИО9, действующая на основании доверенности от 01.01.2018 (л.д. 58) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 188). Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица АО СК «Сибирский Спас» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 191). Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 188). Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца и представителя истца ФИО8, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит транспортное средство – автомобиль марки KIA GLE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2017 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, ПТС <адрес> (л.д. 11,12).

30.12.2017 на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск 213 км+700 м в г. Междуреченске, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля НЕФАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО2, собственник ФИО7 АТП Кемеровской области, автомобиля KIA GLE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО3, собственник ФИО4 (л.д. 10).

ФИО5 постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2017 года, причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем НЕФАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 9).

Собственник автомобиля марки KIA GLE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО страховой полис ЕЕЕ № от 06.12.2017, по договору КАСКО страховой полис серии <данные изъяты> от 06.12.2017, страховой полис <данные изъяты> от 06.12.2017 (л.д. 13-16).

09.01.2018 года ФИО5 О.М. было подано заявление в АО «ГСК «Югория» № о страховом событии и страховой выплате (л.д. 99).

Согласно Акта приема – передачи документов ФИО5 О.М. также подано заявление на возмещении утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) от 09.01.2017 (л.д. 100).

Согласно Заявления ФИО4 от 09.01.2018, она обратилась в АО «ГСК «Югория» с требованием оплаты УТС автомобиля, связанной с ДТП от 30.12.2017 (л.д. 194). В заявлении ФИО4 отсутствует указание на договор страхования ОСАГО либо КАСКО.

18.01.2018 ФИО5 О.М. было выдано направление на ремонт СТОА ИП ФИО10 (л.д. 102).

Стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., которая 13.04.2018 была перечислена на расчетный счет СТОА (л.д. 103-106).

В выплате ФИО5 О.М. величины УТС автомобиля АО «ГСК «Югория» отказано поскольку п. 4.1.17 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, не является страховым случаем утрата (потеря) товарной стоимости (УТС) и/или товарного вида (л.д. 17).

Согласно отчета № от 07.05.2018, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля KIA GLE (SPORTAGE) на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18-34).

20.08.2018 ответчиком от ФИО5 О.М. получена претензия, что не оспаривается ответчиком (л.д. 142).

До настоящего времени ответчиком выплата истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля KIA GLE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 30.12.2017 года не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 вышеуказанного Постановления от 27 июня 2013 года N 20 указал, что утрата товарной стоимости, представляя собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании со страховщика величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Суд, оценив отчет ООО «НЭО-Партнер» № от 07.05.2018 по определению величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля KIA GLE (SPORTAGE) на дату ДТП по правилам ст.67 и ст.86 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отчет ООО «НЭО-Партнер» № от 07.05.2018 принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен полно и правильно, изложенные в заключении сведения достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты экспертом-техником произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, в частности, с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Также заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности и методическим рекомендациям Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, подвергать сомнению данные указанного экспертного заключения у суда не имеются.

Кроме того, учитывая, что определенная независимым оценщиком сумма утраты товарной стоимости ответчиком не оспорена, суд принимает решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 О.М. величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля по определению величины УТС в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 35), а также убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 36,37).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда заявлены на основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей». Поскольку общие положения указанного Закона применяются к договорам имущественного страхования с участием потребителя, также установленной судом неправомерности действий страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, правовой позиции, высказанной в пункте 21,43 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме 2 000 рублей, полагает, что она определена с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, согласно принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены (п. 46).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, доказательств о том, что нарушение сроков произошло не по вине ответчика суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом штраф составляет в размере 12 555 руб. 00 коп. из расчета: <данные изъяты> рублей - сумма страховой выплаты (УТС) : 50% = <данные изъяты> руб.).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, ею понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя: - за участие в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от 11.09.2018 (л.д. 206), составление уточненного искового заявления <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 10.09.2018 (л.д. 207), за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № от 21.05.2018 (л.д. 53).

Указанные расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены ею, являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Представителем ответчика заявлено в письменном отзыве возражение по поводу расходов на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний (четыре судебных заседания), сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за участие в рассмотрении дела в размере <данные изъяты> рублей, а также составление искового заявления и уточненного искового заявления <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании величины утраты товарной стоимости убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховую выплату в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и уточненного искового ФИО5 <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., а также штраф в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2018 года

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб