Приговор № 1-279/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело №1-279/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 28 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркина И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

потерпевшего Б.Р.И.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.15 час. до 19.35 час. ФИО1, находясь возле первого корпуса <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что Б.Р.И. является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, исполняет свои должностные обязанности на законных основаниях, после высказанного последним замечания о недопустимости и прекращении распития пива в общественном месте, что является административным правонарушением, и законного требования проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, действуя умышленно, незаконно, с целью унижении чести и достоинства Б.Р.И., игнорируя законные требования последнего, публично в присутствии гражданина В.С.Н. оскорбила грубой нецензурной бранью в неприличной форме Б.Р.И., являющегося участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «Орское», назначенного на должность приказом УМВД России по <адрес> № л/с от 06.09.2011г., имеющего специальное звание капитана полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ «О полиции», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 которого к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 которого полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 которого полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, действовавшего согласно должностной инструкции, утвержденной 08.12.2016г. начальником МУ МВД России «Орское» К.С.Н., в соответствии с которой обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, чем публично унизила честь и достоинство Б.Р.И., как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, в ходе высказывания оскорблений в адрес участкового уполномоченного полиции Б.Р.И., находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям Б.Р.И. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении Б.Р.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла множественные удары руками и ногами в область верхних и нижних конечностей участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № <данные изъяты> Б.Р.И., причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков: на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадин: на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности основной фаланги IV-гo пальца левой кисти, на внутренней поверхности основной фаланги V-гo пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью человека, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она с детьми приехала к общежитию по <адрес>, чтобы помянуть ее сожителя, для чего она с собой привезла 2 бутылки пива по 1,5л. Со знакомыми решили посидеть на улице, пиво разлили в пластиковые стаканчики. В какой-то момент она отошла за мячиком сына, по возвращении у крыльца стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании, пояснявший о том, что распитие алкоголя в общественном месте является нарушением, и о необходимости проследовать в отдел полиции. Все присутствующие стали говорить, что уже уходят, вылили пиво из стаканчиков. Она сказала, что они никуда не пойдут, что ей необходимо домой, на повторное предложение проследовать в отел полиции она ответила отказом, взяла коляску, стала уходить. Полицейский стал ее преследовать, настаивать на том, чтобы она прошла в полицию, на что она стала отвечать ему в грубой нецензурной форме. Находившаяся рядом женщина-полицейский сказала, что будет осуществлять съемку на камеру. Полицейский брал ее за руки, потом стал их выворачивать ей. Каких-либо ударов она сотруднику полиции не наносила, не била его, махала руками, но тот всегда отходил, вырывалась от последнего, коляской не давила, возможно, задела, когда разворачивалась. После она согласилась проследовать в отдел. У одной из девушек она взяла стакан пива, с которым проследовала в отдел, где представилась фамилией сестры. В момент происходившего она находилась в состоянии опьянения. Вечером к ней домой приехал сотрудник полиции, при опросе она вновь представилась фамилией своей сестры, документы не предъявляла, сотрудник составил какие-то документы, выдал квитанцию и повестку в отдел полиции.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их недостоверными в той части, в которой ФИО1 отрицала применение насилия к участковому уполномоченному полиции Б.Р.И., оценивает их как способ защиты и желание избежать должной ответственности за содеянное, поскольку виновность подсудимой подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Б.Р.И.. показал, что состоит в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. находился на службе. Около 18.00 час. участковый уполномоченный Л.Т.А. ему сообщила, что на крыльце <адрес> группа людей распивает спиртные напитки. Совместно с участковым уполномоченным Т.Е.В., которая как и он находилась в форменном обмундировании, прибыл по указанному адресу, где находились парни и девушки, в руках у которых находились пластиковые стаканчики, на земле лежали пустые пластиковые бутылки, рядом находились малолетние дети. Последним он представился, предъявив служебное удостоверение. Увидев их, парни и девушки спрятали спиртное, ФИО1 продолжила демонстративно распивать пиво. ФИО1 он пояснил, что своими действиями она совершает административное правонарушение, на что ФИО1 сказала, что он и Т.Е.В. испортили весь отдых, после чего взяла коляску и стала заходить в подъезд, на его требования остановиться и проследовать в отдел полиции не реагировала, ругалась. После того как он преградил ей дорогу, ФИО1 стала выражаться нецензурной бранью, развернулась и стала уходить с места происшествия. Он преградил ей дорогу и потребовал проследовать с ним в отдел полиции, взял ФИО1 под локоть левой руки, чтобы остановить последнюю, а затем препроводить в отдел, на что последняя стала бить его по рукам: правой рукой сбила его руку, после чего обеими руками, нанесла около 5 ударов в область предплечий и несколько ударов по ногам, вновь попыталась уйти. Он применил физическую силу, а именно боевой прием борьбы «загиб левой руки за спину», находился сзади, затем сбоку от ФИО1 Последняя стала вырываться, разворачиваться, правой свободной рукой стала сала наносить ему удары по рукам, поцарапала ему пальцы и запястья. Он отпустил ФИО1, после чего та самостоятельно проследовала с ним в отдел полиции. При нанесении ему ударов ФИО1 он испытывал физическую боль, получил телесные повреждения, после обратился в травмпункт и прошел освидетельствование у эксперта. Во время происходившего ФИО1 оскорбляла его грубой нецензурной бранью. При оформлении административного материала в отделе полиции ФИО1 представилась под вымышленной фамилией – ФИО2.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л.Т.А.. следует, что она состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское, является старшей по административной зоне №, в которую входят административные участки № общежитие по <адрес> входит в административный участок №. 18.05.2018г. примерно в 18:00 час., проезжая на служебном автомобиле, на крыльце вышеуказанного дома она увидела группу девушек и парней, которые, судя по пластиковым стаканам, распивали спиртные напитки, рядом с ними находились малолетние дети. Поскольку ей необходимо было срочно прибыть к начальнику, она как старший участковый попросила Т.Е.В. и Б.Р.И. сходить к указанному общежитию для принятия мер реагирования к указанным гражданам, распивающим спиртное в общественном месте. Позже от Б.Р.И. ей стало известно, что одна из девушек применила к нему физическую силу (л.д.61-63).

Свидетель Т.Е.В. показала, что состоит в должности <данные изъяты> ОП № МУ МВД России «Орское». Примерно в апреле 2018г., дату она не помнит, около 18.00 час. старший участковый уполномоченный полиции Л.Т.А. сообщила ей и Б.Р.И. о необходимости принятия мер реагирования к лицам, распивающим спиртные напитки у общежития, находящегося недалеко от отдела полиции. По прибытии на месте находилась группа из 7-8 человек, с которыми были дети - 3-4 человека и 1 маленький ребенок, она и Б.Р.И. находились в форменном обмундировании, Б.Р.И. предъявил служебное удостоверение. На сделанное замечание о распитии спиртных напитков все присутствующие стали расходиться, ФИО1 стала конфликтовать, демонстративно распивать спиртное. На предложение Б.И.Р. проследовать в отдел полиции ФИО1 стала нецензурно выражаться, толкать их коляской, после чего развернулась, направилась в обратную сторону. Б.И.Р. преградил ей дорогу, вновь попросил проследовать с ними, на что ФИО1 ответила отказом, стала отталкивать его, наносить удары Б.И.Р. руками в область рук, ногами в область его ног ниже колена, после чего Б.И.Р. применил боевой прием борьбы «загиб руки за спину», на что ФИО1 стала кричать, что он ей руку сломает, пыталась пинать его ногами. Б.Р.И. отпустил ФИО1, та зашла домой, успокоилась, вышла, проследовала в отдел, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже на руке у Б.И.Р. она видела кровоподтек, происходившее сняла на камеру телефона.

Свидетель В.С.Н. показал, что в момент, когда он находился и употреблял пиво у общежития вместе с другими девушками и парнями, подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании - парень и девушка, представились, попросили покинуть данное место, на что они пообещали разойтись, прекратили пить пиво, ФИО1 не послушалась. Сотрудник полиции попросил её пройти с ним в отделение, на что ФИО1 стала нецензурно выражаться. На крыльце полицейский применил к ФИО1 физическую силу, завел руку за спину, попытался насильно отвести в отдел. ФИО1 вырвалась из захвата, так было несколько раз, после зашла домой, затем вышла и проследовала в отдел самостоятельно. Лично он не видел, чтобы ФИО1 наносила удары мужчине-полицейскому. Девушка-полицейский снимала происходившее на камеру телефона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И.Т.А. следует, что она проживает по <адрес>, <адрес>, в мае 2018г. в вечернее время находилась возле общежития, где разговаривала со своей знакомой, мельком видела, как возле общежития происходил конфликт между участковым уполномоченным полиции Б.Р.И. и ФИО1, что именно происходило, не видела, так как была занята разговором. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.78-80).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.В. следует, что она проживает по <адрес>, ж<адрес>, в мае 2018 года, точно дату не помнит, в вечернее время находилась у себя в комнате, слышала, что на улице происходит конфликт: кто-то кричал, ругался, речь была неразборчивой, в окно она не выглядывала. Позже от соседей по общежитию узнала, что в тот вечер у ФИО1 произошел конфликт с участковым Б.Р.И. (л.д. 84-86).

Объективно виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от 18.05.2018г., поступившим в 19.40 час. из травмункта об обращении Б.Р.И. за помощью, имевшего телесные повреждения, пояснившего о том, что у дома по <адрес> в этот же день их ему нанесла известная (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2018г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле крыльца <адрес> корпуса 1 по <адрес> в <адрес>, участвующий при проведении осмотра Б.Р.И., пояснил, что в данном месте 18.05.2018г. около 18.15 час. ФИО1 применила в отношении него насилие и публично оскорбила грубой нецензурной бранью (л.д.8-13);

- графиком несения службы, согласно которому Б.Р.И. 18.05.2018г. находился на службе (л.д.35);

- послужным списком Б.Р.И., согласно которому приказом УМВД России по <адрес> № л.с. от 06.09.2011г. Б.Р.И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по городу Орску. Приказом УМВД России по <адрес> № от 25.07.2016г. УМВД России по городу Орску переименовано в МУ МВД России «Орское» (л.д.36-39);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Орское», утвержденная 08.12.2016г. начальником МУ МВД России «Орское» полковником полиции К.С.Н., согласно которому УУП обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений, обращений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения (л.д. 40-46);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 31.07.2018г., согласно которому осмотрена видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> корпуса 1 по <адрес> в <адрес>, скопированной с мобильного телефона свидетеля Т.Е.В., из содержания которой следует, что ФИО1 грубой нецензурной бранью оскорбляет Б.Р.И., требует убрать от нее руки, наносит ему удары ногами (пинает), отказывается следовать в отдел полиции, уходит от последнего, машет на него руками, пытаясь ударить и продолжая оскорблять, на разъяснения Б.Р.И. о том, ФИО1 оказывает сопротивление и требование проследовать в отдел полиции заявляет, что она оказывает сопротивление, поскольку Б.Р.И. всегда к ней пристает и хочет ее как женщину, а она его – нет.

Участвующая при проведении осмотра и прослушивании видеозаписи обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что на видеозаписи изображена она (л.д.95-99);

- видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно исследованный в судебном заседании, содержащейся на оптическом диске, на которой зафиксированы события с момента применения Б.Р.И. боевого приема борьбы «загиб руки за спину» к подсудимой ФИО1, события на записи соответствуют событиям, изложенным в протоколе осмотра. В начале видеозаписи ФИО1 в момент ее удержания правой ногой пинает Б.Р.И. по правой ноге (время записи 00:11), высвобождается, в ходе дальнейших попыток препроводить ФИО1 в отдел полиции Б.Р.И. периодически преграждает ей дорогу, пытается взять под руку, ФИО1 вырывается, толкает Б.Р.И., наносит удары (хлопки) по левой руке Б.Р.И. (время записи 01:37), по правой руке Б.Р.И. (время записи 04:16, 04:43), после высвобождения следует к крыльцу, на котором стоят пластиковые стаканчики;

- заключением эксперта № от 21.05.2018г., согласно которому у Б.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются телесные повреждения:

кровоподтеки: на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадины: на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности основной фаланги IV-гo пальца левой кисти (в количестве 2), на внутренней поверхности основной фаланги V-гo пальца левой кисти, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и(или) при ударах о таковые, в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью в травмпункт ГАУЗ «ГБ №» <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При осмотре врачом - судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 12.06 час.) гр. Б.Р.И. отмечал болезненность при пальпации передней поверхности левой голени в средней трети, каких-либо телесных повреждений в данной области на момент осмотра не обнаружено (л.д.107-110);

- протоколом очной ставки от 30.07.2018г., в ходе которой Б.Р.И. дал показания, аналогичные показаниям в суде (л.д.139 - 145);

- протоколом очной ставки от 30.07.2018г., в ходе которой Т.Е.В. дала показания, аналогичные в судебном заседании (146-152);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2018г. в отношении сотрудника полиции Б.Р.И. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ по факту применения физической силы к ФИО1 (л.д. 186-196);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2018г., которым Х.О.А., фамилией которой представилась ФИО1 после доставления в отдел полиции, назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ по факту употребления алкогольной продукции - пива 18.05.2018г. в 18.30 час. в общественном месте – на <адрес>.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Б.И.Р., показания вышеприведенных свидетелей Л.Т.А., Т.Е.В., суд находит, что они являются стабильными, последовательными и логичными, в каких-либо неприязненных отношениях с подсудимой ФИО1 они не состояли, оснований для оговора последней не имеют. То обстоятельство, что потерпевший, свидетели Л.Т.А., Т.Е.В. являются сотрудниками полиции, не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела, само по себе не ставит под сомнение достоверность их показаний, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами. Суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу. Вопреки доводам стороны защиты каких-либо существенных противоречий показания Б.И.Р. и Т.Е.В. не содержат, у Б.И.Р. показания являются более последовательными, у Т.Е.В. – более обобщенными, кроме того, ее постоянно отвлекал свидетель В.С.Н. Показания свидетеля В.С.Н., в целом, согласуются и не имеют противоречий с показаниями потерпевшего, других свидетелей. То обстоятельство, что В.С.Н. не видел прямого нанесения ФИО1 Б.И.Р. объясняется тем, что он периодически обращался к Т.Е.В., разговаривал с последней, события происходили быстро, Б.Р.И. и ФИО1 постоянно меняли свое месторасположение, что подтверждается соответствующей видеозаписью. Показания свидетелей И.Т.А. и К.Е.В., оглашенные в суде, получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют установленным судом обстоятельствам, никем не оспариваются, принимаются судом.

Письменные и иные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку осмотр места происшествия, предметов и видеозаписи проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, осмотренные документы и предметы представлены по запросу лица, проводившего расследование, приобщены по ходатайствам участников судебного разбирательства, признаны вещественными доказательствами по делу. Экспертное заключение проведено в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления следователя, лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Совокупность исследованных, относимых, достоверных и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы: связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, оказывая противодействие участковому уполномоченному полиции, пресекавшему совершение противоправного деяния, а именно распитие алкогольной продукции в общественном месте, не выполняя его требований о необходимости проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на предложения и попытки последнего препроводить ее в отдел, вела себя агрессивно и вызывающе, оскорбляла Б.И.Р. грубой нецензурной бранью, в неприличной форме в присутствии посторонних лиц. Действия ФИО1 сводились не только к тому, чтобы вырваться и высвободиться от удержания ее Б.И.Р. ФИО1 нанесла Б.Р.И. несколько ударов руками по рукам в область плеч и предплечий, ногами - в область ног, а также толкала его, хватала за руки, отказываясь выполнять законные требования.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи запечатлено несколько ударов, которые умышленно нанесены ФИО1 Б.И.Р. Вместе с тем, видеосъемку Т.Е.В. стала осуществлять по просьбе Б.И.Р. уже после того, как ФИО1 нанесла Б.И.Р. ряд ударов руками и ногами, после которых Б.И.Р. и применил к ФИО1 «загиб руки за спину», с которого, собственно, осуществлялась видеосъемка.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснения Б.И.Р., Т.Е.В., соответствует видеозаписи.

Именно в результате умышленных противоправных действий ФИО1 Б.И.Р. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, на что непосредственно указывает сам Б.И.Р., свидетель Т.Е.В., экспертным заключением подтверждается возможность образования полученных телесных повреждений у Б.И.Р. при указанных им обстоятельствах. Локализация, механизм и способ образования телесных повреждений соответствуют установленным обстоятельствам.

Таким образом, получение Б.И.Р. телесных повреждений при иных обстоятельствах исключено и находится в причинной связи с действиями ФИО1

Насилие ФИО1 в отношении Б.Р.И. применено в связи с исполнением потерпевшим, как представителем власти, своих должностных обязанностей и оказания противодействия его законной деятельности.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Полномочия сотрудника полиции Б.Р.И., как должностного лица правоохранительного органа, а именно то обстоятельство, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание капитана полиции, подтверждены соответствующими документами - приказом, должностным регламентом (инструкцией), имеющимися в материалах дела.

В силу занимаемой должности Б.И.Р. наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, поскольку в силу Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГг. N 3-ФЗ, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения преступления происшествия, требовать от граждан прекращения противоправных действий, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу и т.д., что также отражено в его должностной инструкции.

18.05.2018г. Б.Р.И. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, а его требования носили законный характер, поскольку он пресекал совершение административного правонарушения, а именно потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, как сотрудник полиции имел право препровождения и доставления в отдел полиции лиц для выяснения всех необходимых обстоятельств, документирования правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Для ФИО1 было очевидным, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку он представился, предъявил служебное удостоверение, находился в форменном обмундировании, ранее она видела Б.И.Р. и знала, что тот является участковым уполномоченными полиции, поскольку тот приходил к соседям в общежитие.

Совершая преступление, подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественно опасный характер своих действий, направленных против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Оснований считать, что со стороны потерпевшего имели место противоправные действия, не имеется, данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Помимо активных физических действий ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Б.И.Р., оскорблял последнего, что также является одной из форм противодействия представителям власти. Все действия совершены в одном месте, в одно и то же время, непрерывно и являлись взаимосвязанными, направленными против лица, пресекающего правонарушение и доставление правонарушителя в отдел полиции, поэтому их следует оценивать как единое преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающиее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновной, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний самой подсудимой, постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2018г., составленного в отношении ФИО1, представившейся Х.О.А. При этом суд полагает, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 и способствовало совершению ею преступления.

С учетом изложенного, материального положения ФИО1, не имеющей постоянного места работы и заработка, наличия на иждивении у нее четверых детей, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 наказания виде принудительных работ невозможно ввиду наличия у нее ребенка, не достигшего возраста 3 лет.

Вместе с тем, принимая во внимание удовлетворительные характеристики ФИО1, то обстоятельство, что ранее она к уголовной, административной ответственности не привлекалась, приводов и доставлений в отдел полиции не имела, имеет четверых детей, трое из которых малолетние, воспитанием и содержанием которых занимается одна, надлежащим образом, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания, нет.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить в указанном органе регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018г.