Постановление № 5-56/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-56/2025

Дело об административном правонарушении № 5-56/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-000365-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 г. город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Старкова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РУС-ТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2025 года сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку было установлено, что 04.02.2025 года по адресу: <адрес>, ООО «РУС-ТЕХ» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался сборкой строительных поддонов на объекте по переработке древесины, не имея на это соответствующего разрешения на территории Липецкой области, то есть осуществлял трудовую деятельность без разрешения (патента), тем самым ООО «РУС-ТЕХ» совершило административное правонарушение по ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными.

Ранее в судебном заседании директор ООО «РУС-ТЕХ» ФИО3 и защитник ООО «РУС-ТЕХ» по ордеру адвокат Евсеев И.А. указали, что ООО «РУС-ТЕХ» вину общества не оспаривали. Объяснили, что КоАП РФ и процессуальные законодательные нормы не предусматривают правило преюдиции, в связи с чем постановление об административном выдворении ФИО1 и содержащиеся в нем формулировки не могут быть основным доказательством вины при вынесении постановлений о виновности юридического лица в совершении рассматриваемого правонарушения и должны оцениваться наряду с другими доказательствами. В материалах, представленных в суд, протокола осмотра места административного правонарушения не имеется, то есть место его совершения не установлено. В объяснении ФИО1 от 04.02.2025 года, указано, что он осуществлял деятельность по адресу <адрес> без разрешения-патента. По данному адресу находится офис 210, арендуемый ООО «РУС-ТЕХ». Офис расположен на 2 этаже административного здания и в нем не могут производиться работы, указанные в протоколе об административном правонарушении и объяснении иностранного гражданина. Сборка поддонов производилась на площадке по адресу <адрес>, что не соответствует месту совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, по мнению представителей общества, в протоколе об административном правонарушении не определено достоверно место совершения административного правонарушения, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, в том числе для определения события административного правонарушения, виновности лица в его совершении.

Также ссылались на пояснения свидетеля ФИО8 о том, что он взял в аренду указанный земельный участок и нежилое помещение у ООО «РУС-TEX» по адресу <адрес> где производил 04.02.2025 года с помощью наемных работников сборку деревянных поддонов. При этом, документы у работников он не спрашивал, о том, что они являются иностранными гражданами, не знал. Кроме того, ФИО9. представил документы, подтверждающие аренду указанного участка и помещения, производство и продажу поддонов от его имени. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что на работу его пригласил мужчина по имени Володя, что соответствует объяснениям ФИО10 и не указал, что он был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «РУС-ТЕХ». По мнению стороны защиты, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «РУС-ТЕХ» не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как трудовая деятельность иностранного гражданина ФИО1 в ООО «РУС-ТЕХ» не осуществлялась, о нахождении ФИО1 на земельном участке и помещении, переданного им в аренду ФИО11 директор ООО осведомлен не был, что свидетельствует о непричастности общества к совершению административного правонарушения. По мнению стороны защиты, объяснение и протокол в отношении ФИО1, которые представлены в суд как доказательства виновности ООО «РУС-TEX», получены и составлены с нарушением требований КоАП РФ, и являются недопустимыми доказательствами. Постановление судьи Левобережного районного суда в отношении ФИО1 от 05 февраля 2025г. вынесено с участием переводчика, однако в данном постановлении не имеется сведений и доказательств о привлечении его к трудовой деятельности ООО «РУС-TEX», поэтому данное постановление не может служить доказательством о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того, 06.02.2025 г. в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело за организацию незаконного пребывания иностранных граждан, ФИО3 по данному делу допрошен в качестве подозреваемого.

В силу положений гл.25 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности

Из материалов дела следует, что ООО «РУС-ТЕХ» 29.09.2015 года зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>. Основным видом деятельности ООО «РУС-ТЕХ» являются торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительным-производство деревянной тары.

Распоряжением начальника УМВД России по г. Липецку от 12.02.2025 года № 8 назначена внеплановая документарная проверка ООО «РУС-ТЕХ», в том числе, по соблюдению правил привлечения иностранных работников и использования их труда.

По результатам проверки 17.02.2025 года составлен акт № 8, в котором отражено нарушение ООО «РУС-ТЕХ» требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В ходе проверки выяснилось, что 04.02.2025 года в 11:00 по адресу: <адрес>, ООО «РУС-ТЕХ» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался сборкой строительных поддонов на объекте по переработке древесины, не имея на это соответствующего разрешения на территории Липецкой области, то есть осуществлял трудовую деятельность без разрешения (патента).

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 05.02.2025 года гражданин Республики Туркменистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.02.2025 года.

Из материалов дела следует, что между арендатором ООО «Подъем Групп» и субарендатором ООО «РУС-ТЕХ» заключен договор субаренды нежилого помещения и открытой площадки от 01.07.2024 года со сроком действия до 31.05.2025 года, согласно которого субарендатор ООО «РУС-ТЕХ» принимает во временное владение и пользование нежилые помещения и площадку: субарендуемые нежилое помещение, расположенное на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, общая площадь арендуемого нежилого помещения составляет 20 кв.м., номер офиса 210; субарендуемую открытую площадку, расположенную на территории производственной базы по адресу: <адрес>, общая площадь арендуемой открытой площадки составляет 1000 кв.м.; субарендуемое отапливаемое нежилое помещение, расположенное в здании ремонтной мастерской по адресу: <адрес>, общая площадь арендуемого нежилого помещения составляет 138,3 кв.м.

В материалах дела также имеется договор субсубаренды нежилого помещения от 01.01.2025 года, заключённый между ООО «РУС-ТЕХ» и ФИО2, согласно которому субсубарендатору ФИО2 предоставляется во временное владение и пользование за плату нежилое помещение 138,3 кв.м, расположенное в здании ремонтной мастерской по адресу: <адрес>. Также имеется договор субсубаренды земельного участка от 01.01.2025 года, заключённый между ООО «РУС-ТЕХ» и ФИО2, согласно которому субсубарендатору ФИО2 предоставляется во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела не следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым. Доказательства ведения им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, в том числе торговли лесоматериалами, судье не представлены.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о том, что деяние ООО «РУС-ТЕХ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «РУС-ТЕХ» административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от 17.02.2025 года; актом ОВМ УМВД России по г. Липецку № 8 от 17.02.2025 года проверки в отношении ООО «РУС-ТЕХ»; письменными объяснениями ФИО2 от 05.02.2025г. и 07.02.2025 года; письменными объяснениями ФИО3 от 10.02.2025г. и 17.02.2025 года; договорами субсубаренды земельного участка и нежилого помещения от 01.01.2025 г., сообщением о совершении административного правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУС-ТЕХ»; договором субаренды нежилого помещения и открытой площадки от 01.07.2024 года, пояснениями свидетеля ФИО13 а также вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении от 05.02.2025 в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из приобщенной в материалы дела видеозаписи следует, что на объекте по переработке древесины были выявлены иностранные граждане.

Свидетель ФИО14 ранее суду показал, что работал в ООО «РУС-ТЕХ» с 2023 года до середины 2024 года, собирал поддоны. 01.01.2025 года он взял производственную базу в аренду на основании договора субсубаренды с ООО «РУС-ТЕХ». В настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. Иностранных граждан к работе не привлекал. ФИО1 не знает. Он увидел на остановке граждан и пригласил на работу собирать поддоны. Документы граждан не проверял. В феврале они вышли на работу, три дня отработали, а на четвёртый день приехали сотрудники полиции и задержали 5 иностранных граждан. Задержали на площадке, недалеко от пилорамы. Сотрудники начали проверять документы, у них их не оказалось.

Из письменных объяснений ФИО2 от 05.02.2025, приобщенных к материалам дела, следует, что он и ФИО3 заключили договор о том, что он может осуществлять трудовую деятельность на пилораме в качестве начальника пилорамы. Иностранным гражданам в первый день работы он показал оборудованную комнату на пилораме, где они могли проживать.

Довод директора общества ФИО3 и защитника Елисеева о том, что ООО «РУС-ТЕХ» не является субъектом правонарушения, поскольку привлечение иностранного гражданина ФИО1 к работе осуществлял субсубарендатор является несостоятельным, поскольку возложение обязанности по получению необходимых разрешений для привлечения к труду иностранных граждан не заменяет и не исключает обязанности субарендатора ООО «РУС-ТЕХ» по контролю за недопущеним к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ. Субарендатор ООО «РУС-ТЕХ» должен осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности субсубарендатором иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за объекты, переданные ему в субаренду при условии передачи их в субсубаренду.

Данные обстоятельства не опровергают и договоры субсубаренды земельного участка и нежилого помещения, заключенные между ООО «РУС-ТЕХ» и субсубарендатором ФИО2 01.01.2025 года, на который ссылается сторона защиты. Доказательства его реального исполнения сторонами суду не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО «РУС-ТЕХ» письменного разрешения арендатора ООО «Подъем групп», либо арендодателя на сдачу в субсубаренду части переданного ООО «РУС-ТЕХ» в субаренду имущества не получало. В то время как при заключении договора № 03-24 субаренды нежилого помещения и открытой площадки от 01.07.2024, указано, что договор с ООО «РУС-ТЕХ» заключается с письменного согласия арендодателя, а сам договор субаренды не предусматривает возможность передачи субарендатором в пользование иному лицу арендуемого имущества.

Судья приходит к выводу, что местом совершения правонарушения является <адрес>, поскольку производственная база находится по указанному адресу, что следует из выписки из ЕГРН. Указанное место расположения нежилого помещения фигурирует и в договоре субсубаренды производственных помещений. Неверное указание в протоколе места совершения административного правонарушения с учетом близости расположения зданий в отсутствие подтверждающих нумерацию табличек на зданиях, фактическом нахождении ООО «РУС-ТЕХ» в здании по адресу: <адрес> не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований и об отсутствии самого события административного правонарушения.

Возражения представителей ООО «РУС-ТЕХ» являются избранным способом защиты и направлены на избежание привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Установленное правомерно явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «РУС-ТЕХ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и составления в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ протокола об административном правонарушении.

Довод стороны защиты о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является доказательством по делу основан на ошибочном толковании закона. Никем не отрицалось, что на работу ФИО1 принимал мужчина по имени Владимир. Обстоятельства работы ФИО1 на пилораме по адресу: <адрес> также подтверждаются протоколом допроса ФИО1 в ходе проведения дознания с участием переводчика ФИО4 06.02.2025.

Иные доводы представителей ООО «РУС-ТЕХ» не опровергают выводов суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Представителями ООО «РУС-ТЕХ» заявлено о внесении общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, представлены сведения из кредитных учреждений о материальном положении- отсутствие денежных средств на открытых счетах общества.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ООО «РУС-ТЕХ» является предприятием малого и среднего предпринимательства, учитывая сложное материальное положение общества, которое имеет значительные финансовые обязательства, в связи с чем сумма штрафа, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является значительной для ООО «РУС-ТЕХ» и повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности, суд считает, что назначение административного штрафа в размере 250000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и считает возможным с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, что будет отвечать достижению целей административного наказания, предупреждению совершения обществом новых правонарушений, не усматривая также правовых оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.1, 129.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> влд. 18, офис 210) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН <данные изъяты> УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку) КПП 482301001, ИНН <***>, код ОКТМО 42701000, номер счета получателя 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, кор. счет 40102810945370000039, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Старкова