Постановление № 5-43/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-43/2017Починковский районный суд (Нижегородская область) - Административное по делу об административном правонарушении с. Починки 24 июля 2017 года Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, работающего в ОАО «РЖД» старшим бригадиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности В соответствии с протоколом об административном правонарушении №, 22.07.2017г. в 21 час. 20 мин. ФИО1 находился у <адрес> с явными признаками опьянения, на законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается, что подтверждается собственноручной распиской. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения так как был в состоянии опьянения. Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права - доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С учетом этих обстоятельств, требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются законными. Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела, 22.07.2017г. в 21 час. 20 мин. ФИО1 находился у <адрес> с явными признаками опьянения, на законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, протоколом административного задержания, протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, справкой по результатам базы ИБД-Р. Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». При избрании вида и размера административного наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, в силу ст. 4.3 КоАП РФ являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ранее привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ). Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1 и руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель штрафа – УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Починковскому району), ИНН <***> КПП 522701001 Р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО: 22646460 КБК 18811690050056000140 Назначение платежа – административный штраф ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) М.Н. Баринова Постановление в законную силу не вступило. Копия верна. Судья М.Н. Баринова Секретарь суда А.С. Ломакина Суд:Починковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Баринова М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 24 февраля 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 11 февраля 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-43/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-43/2017 |