Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-304/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 03 апреля 2024 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Законова М.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-304/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Дик ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс»(далее – истец) обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1(далее – ответчик)о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.02.2014 <***><Номер обезличен> за период с 29.06.2015 по 19.12.2018 в размере 65 569,81 руб., из которых: 32 569,10 руб. – основной долг, 30 002,71 руб. –проценты на непросроченный основной долг.

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***><Номер обезличен>в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, возникла задолженность за период с 29.06.2015 по 19.12.2018 в размере 65 569,81 руб. 19.12.2018 банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика. Требование о полном погашении задолженности направленной ООО «Феникс» в адрес ответчика было им проигнорировано. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено АО «ОТП Банк».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что 27.02.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***><Номер обезличен> в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в размере 75 000 руб. под 25,9 % годовых, полная стоимость кредита 29.21 % годовых на срок 24 месяца.

Из копии заявления на кредит следует, что ФИО1 подтвердила свое согласие с общими условиями предоставления кредита.

Выписка по счету подтверждает, факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 75 000 рублей, а также факт использования Дик В.К. денежными средствами.

Из выписки по движению задолженности заемщика следует, что обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж осуществлен в июне 2015 года.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк»и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому были уступлены права требований к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, на общую сумму 1 978 544 887,09 руб. в соответствии с приложением №1 к договору.

Из приложения №10 к договору от 18.12.2018 № 04-08-04-03/92 следует, что ООО «Феникс» также перешло право требования о взыскании с Дик В.К. задолженности по кредитному договору от 27.02.2014 № ПОТС/810/23413: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки составляет 32 594,10 руб., сумма задолженности по процентам на дату уступки прав составляет 30 002,71 руб. Общая сумма задолженности на дату уступки прав составляет 62 596,81 руб.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального законаот 2 декабря 1990 г. N 395-I«О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Феникс» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ООО «Феникс» было направлено уведомление должнику, что подтверждается материалами дела. Однако данное уведомление ответчиком было проигнорировано.

Доказательств погашения задолженности по договору, обоснованного контррасчета, опровергающего расчет задолженности, представленный ООО «Феникс», равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, представленный ООО «Феникс», судом проверен, признан обоснованным, соответствует Общим условиям обслуживания физических лиц, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 29.06.2015 по 19.12.2018, последний платеж по кредитному договору ответчик осуществил 24.06.2015, после чего платежи в погашение основного долга от заемщика не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что судебный приказ на основании обращения истца вынесен мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области 30.05.2023, что свидетельствует об обращении по истечении срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, срок на взыскание задолженности по кредитному договору по кредитному договору от 27.02.2014 <***><Номер обезличен>у истца истекал 18.12.2021.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на дату обращения в суд с настоящим иском (направление по почте) - 03.01.2024, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.02.2014 <***><Номер обезличен>, образовавшейся за период с 29.06.2015 по 19.12.2018, истек.

На момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно в Чапаевский городской суд Самарской области, трехгодичный срок исковой давности является пропущенным. Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратится в суд за защитой своего права также не представлено. Факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока давности.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Дик В.К., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к Дик В.К. с учетом изложенного, не имеется. Осведомленность ответчика о наличии задолженности по договору об обратном не свидетельствует.

В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также и производное требование об уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.02.2014 <***><Номер обезличен> за период с 29.06.2015 по 19.12.2018 в размере 65 569,81 руб., судебных расходов, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2024 г.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела №2-3042024, 63RS0033-01-2024-000064-09