Решение № 21-361/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 21-361/2025

Судья: Балаев Д.Е. Дело № 7-21- 361


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «23» сентября 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу главы Администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15.07.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП №855 от 02.04.2025 г. Администрация Макарьевского муниципального округа Костромской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15.07.2025 г., принятым по жалобе главы Администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области ФИО1, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП №855 от 02.04.2025 г. оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе глава Администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащих отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, приводя в обоснование этого доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в районный суд.

Администрация Макарьевского муниципального округа Костромской области, СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представители не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для признания обязательным их участия нет.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Макарьевского районного суда Костромской области от 03.06.2022 г., которым на Администрацию Макарьевского муниципального округа Костромской области возложена обязанность в срок до 01 сентября 2023 года обеспечить финансирование мероприятий по устранению, указанных нарушений требований пожарной безопасности в зданиях МКОУ СОШ, столовой, спортзале по адресу: <...>.

На основании данного решения 11.07.2022 г. выдан исполнительный лист.

24.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области.

19.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.08.2024 г.

25.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и установлен срок до 08.10.2024 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было.

11.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе по истечению вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа и 17.12.2024 г. Администрация Макарьевского муниципального округа Костромской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06.03.2025 г. постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП №855 от 17.12.2024 г. отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

02.04.2025 г. должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация Макарьевского муниципального округа Костромской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в редакции, статьи, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, предусматривавшей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительский сбор не взыскивается если исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 17.15 КоАП Российской Федерации дополнена частью 1.3 следующего содержания:

«Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, административная ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений за не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве предусмотрена специальной нормой и не обусловлена вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, как это следует из диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В то же время субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ указанные лица в настоящее время не являются.

Обозначенные выше федеральные законы вступили в силу 11 августа 2025 г., согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, как улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу и подлежат применению по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи, не вступившие в законную силу, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность лица за содеянное.

Оснований для прекращения производства по делу по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ по доводам жалобы не имеется.

В деле отсутствуют доказательства того, что для исполнения решения суда со стороны Администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета района или внесения в него изменений, осуществлялись достаточные и необходимые действия, направленные выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в необходимом количестве и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Представленные в дело копии протокола не соответствуют положениям п.3,4 Порядка составления и рассмотрения проекта бюджета Макарьевского муниципального округа Костромской области в части порядка и обоснования внесения изменений в характеристики бюджета района. Согласно представленной выписки из протокола заседания Собрания депутатов Макарьевского муниципального округа Костромской области от 29.05.2025 г. фактически вопрос о необходимости изменения расходной части бюджета в связи с исполнением решения Макарьевского районного суда Костромской области от 03.06.2022 г. и его финансово-экономическое обоснование не обсуждались, а отказ в изменении бюджета мотивирован только формальным отсутствием финансирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15.07.2025 г. и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области №855 от 02.04.2025 г. в отношении Администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Шинкарь И.А.