Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-6189/2018;)~М-6212/2018 2-6189/2018 М-6212/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 1) ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 185 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества №з, по условиям которого ФИО3 передал в залог ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № паспорт №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 права (требования) в полном объеме по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору о залоге движимого имущества №з, заключенными с ФИО3.

В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности ФИО3 по договору займа № перед истцом составляет 263 884 рублей, из которых: 185 000 рублей – сумма основного долга, 37 000 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 720 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 918,40 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества №з, по условиям которого ФИО3 передал в залог <данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Ломбард Эксперт» уступило ФИО1 права (требования) в полном объеме по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору о залоге движимого имущества №з, заключенными с ФИО3.

В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности ФИО3 по договору займа № перед истцом составляет 427 063 рубля, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 82 303 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 600 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 160 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 16 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества №з, по условиям которого ФИО3 передал в залог ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 права (требования) в полном объеме по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору о залоге движимого имущества №з, заключенными с ФИО3.

В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности ФИО3 по договору займа № перед истцом составляет 32 761,60 рублей, из которых: 16 000 рублей – сумма основного долга, 4 416 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 920 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 425,60 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества №з, по условиям которого ФИО3 передал в залог ООО «Ломбард Эксперт» автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 права (требования) в полном объеме по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору о залоге движимого имущества №з, заключенными с ФИО3.

В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности ФИО3 по договору займа № перед истцом составляет 71 152 рубля, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 11 400 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 752 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 449 рублей и по оплате услуг представителя – 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать с ФИО3 1) задолженность по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 365,40 рублей, из которых: 185 000 рублей – сумма основного долга, 70 670 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 1 158 100 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 41 595,40 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

2) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 393 515 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 136 903 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 1 878 000 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 78 612 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

3) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 200,64 рубля, из которых: 16 000 рублей – сумма основного долга, 7 328 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 71 680 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 4 192,64 рубля – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

4) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 774 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 20 500 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 197 000 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 11 274 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В остальной части ранее заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д.65-66).

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации согласно данным адресной справки (л.д.64), что подтверждается его собственноручной подписью в почтовом уведомлении о вручении судебного извещения (л.д. 80).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.81), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было установлено, что правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Федеральный закон «О ломбардах») ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В частях 1-4, 8 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» указано, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 данного Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 данного Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды № на сумму 185 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды № на сумму 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды № на сумму 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды № на сумму 50 000 рублей.

Факт выдачи денежных средств подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками в получении наличных денежных средств (л.д.19, 30,41,51).

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, 185 000 рублей, 16 000 рублей и 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа 49/12-17, до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, и до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №

Пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно (п.2.2).

Согласно пункту 3.1. и 3.2. за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщику начисляется неустойка в размере 2 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Также между сторонами заключен договор залога движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог <данные изъяты>» транспортное средство марки Peugeot 308 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № паспорт №. Также заключены договора залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки Ford Mondeo (Форд Мондео), государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО <данные изъяты>» уступил ФИО1 права (требования) в полном объеме по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору о залоге движимого имущества №з, заключенными с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступил ФИО1 права (требования) в полном объеме по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору о залоге движимого имущества №з, заключенными с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступил ФИО1 права (требования) в полном объеме по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору о залоге движимого имущества №з, заключенными с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты> уступил ФИО1 права (требования) в полном объеме по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору о залоге движимого имущества №з, заключенными с ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому займодавцу.

Ответчик уклоняется от уплаты суммы займов и процентов за пользование ими, продолжая фактически пользоваться денежными средствами. Согласно расчету истца ответчиком внесено в счет уплаты долга:

1) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ – 3 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ –11 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 11.100; ДД.ММ.ГГГГ -11.100; ДД.ММ.ГГГГ- 11 100; 18.05 2018 11 100 руб., всего 58 830 руб.

2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 795 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 18 001 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 901 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11 100 руб., всего 70 697 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № оплат не поступало от ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика 1) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 455 365,40 рублей, из которых: 185 000 рублей – сумма основного долга, 70 670 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 158 100 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 595,40 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 2 393 515 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 136 903 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 878 000 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 78 612 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 200,64 рубля, из которых: 16 000 рублей – сумма основного долга, 7 328 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71 680 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 192,64 рубля – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 278 774 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 20 500 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 197 000 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 274 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представил суду достаточно доказательств того, что между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия договора займа. Расчёт, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически обоснованным, не противоречащим условиям заключенного договора и требованиям закона. Ответчик расчет не оспорил.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа.

При этом суд учитывает, что ответчиком о применении к неустойкам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договорам займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании вышеназванных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств 1) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 365,40 рублей, из которых: 185 000 рублей – сумма основного долга, 70 670 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 1 158 100 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 41 595,40 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты;

2) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 393 515 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 136 903 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 1 878 000 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 78 612 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты;

3) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 200,64 рубля, из которых: 16 000 рублей – сумма основного долга, 7 328 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 71 680 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 4 192,64 рубля – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты;

4) по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 774 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 20 500 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 197 000 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 11 274 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключён договор о залоге движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является автомобиль Peugeot 308 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № паспорт №, принадлежащий ФИО3 (л.д.20-23).

договоры о залоге движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ и №з от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по которым является автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт №.

В соответствии с условиями договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество - автомобили находятся в пользовании у ФИО3, при этом паспорта транспортных средств находятся у истца.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Казани по запросу суда следует, что вышеуказанные автомобили на данный момент принадлежат ФИО3 (л.д.74).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что договора залога были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, принадлежащее ФИО3, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Peugeot 308 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № паспорт №, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по договорам денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 449 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в порядке возврата (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Разрешая спор в данной части, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, удовлетворив тем самым требования в полном объеме.

В силу п.10 ч.1 статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 17 885,28 рублей, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 365,40 рублей, из которых: 185 000 рублей – сумма основного долга, 70 670 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 1 158 100 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 41 595,40 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты;

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 393 515 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 136 903 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 1 878 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 78 612 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты;

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 200,64 рубля, из которых: 16 000 рублей – сумма основного долга, 7 328 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 71 680 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 4 192,64 рубля – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты;

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 774 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 20 500 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 197 000 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 11 274 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № паспорт №, принадлежащий ФИО3, в счет исполнения обязательств по договорам денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, принадлежащий ФИО3, в счет исполнения обязательств по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №з от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 449 рубля, по оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 17 885,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко