Решение № 2-1326/2019 2-1326/2019~М-695/2019 2-1757/2019 М-695/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/19 по иску ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности, встречному иску ФИО2 к ООО «ВИПСТАЙЛ» о признании закладной недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3752121 руб. 07 коп.; обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества в размере 2815200 рублей; а также обязать нотариуса г. Москвы ФИО4 перечислить в пользу истца внесенные ФИО2 в депозит нотариуса денежные средства в размере 465000 руб. а также начисленные на данные денежные средства проценты.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-мск по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.1.7. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>. Предмет залога принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2. Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога квартиры, обеспеченной ипотекой удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «БАЛТИКА» и ООО КБ «Н-БАНК» заключен Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором права на закладную переданы ООО КБ «Н-БАНК». Между ООО КБ «Н-БАНК» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной перешли АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных №, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», состоялась передача прав на закладную Новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ». Переход прав на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной. В нарушение ст.ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчики прекратили надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора у истца имеется право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ООО «ВИПСТАЙЛ», в котором просит признать закладную к кредитному договору № заключенному между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой, ссылаясь на обязательность государственной регистрации договора об ипотеке и на то, что согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, залогодержателем по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК».

В судебном заседании представитель ООО «ВИПСТАЙЛ» поддержала заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска ФИО5 просила отказать.

Представитель ответчиков в удовлетворении иска ООО «ВИПСТАЙЛ» просила отказать, поддержала встречные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор №-мск по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора и Соглашением об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязались осуществить возврат кредита в следующем порядке: сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату в течении <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита; сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней, начиная с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора заемщики обязались уплачивать за пользование частью 1 кредита проценты в размере <данные изъяты> процента годовых. Заемщики производят платежи по возврату части 1 кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> (3.2.6.2. Кредитного договора).

За пользование частью 2 кредита заемщики уплачивают кредитору проценты в размере <данные изъяты> процента годовых. Часть 2 кредита заемщики, в соответствии с п.3.3.1 кредитного договора погашают и уплачивают проценты, начисленные за пользование путем осуществления РПП (разовый плановый платеж, включающий в себя сумму возврата части 2 кредита и уплаты, начисленных на часть 2 кредита процентов) за счет перечисления средств МСК в порядке, установленном Постановлением правительства РФ от 12.12.2007 г. №862 « 0 правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» и «Правилам подачи заявления о распоряжении средствами о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала».

Кредит предоставлялся на любые нужды в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке (п. 2.1 Кредитного Договора)

В соответствии с п. 5.2.Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата части 1 кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченной части кредита за каждый календарный дней просрочки.

В соответствии с п.5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных на часть 1 кредита процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1.7. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером: №, расположенной на 1 этаже 14 этажного жилого дома. Предмет залога принадлежит на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО5 Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога квартиры, обеспеченной ипотекой удостоверены закладной (п. 1.8. кредитного договора). В п.3 закладной залогодержателем указан кредитор БАНК ИТБ (ОАО).

Согласно п. 4.1.закладной залогодержатель может передавать права на Закладную, а также саму закладную третьим лицам.

Из положений п.1 ст.382, п.1 ст.384, п.1 ст.388, п.п. 1,2 ст. 389 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») права на закладную могут быть переданы Банком любому третьему лицу на основании сделки, совершенной в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «БАЛТИКА» и ООО КБ «Н-БАНК» заключен Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором права на закладную переданы ООО КБ «Н-БАНК».

Между ООО КБ «Н-БАНК» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной перешли АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных №, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», состоялась передача прав на закладную Новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ».

На период рассмотрения дела указанные договоры недействительными не признаны, в связи с чем суд исходит из того, что права требования по приведенным кредитному договору и закладной в настоящее время принадлежат истцу ООО «ВИПСТАЙЛ».

При этом доводы ответчиков о неуведомлении их об уступке прав, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

При этом, законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право:

- потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в 12 месяцев, независимо от суммы, и в других случаях, предусмотренных Договором.

- обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора (п.4.4.2 Кредитного договора).

Как указывает истец, ответчики прекратили надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

Ответчиками обоснованных возражений относительно данных доводов, и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, представлено не было.

Таким образом, ООО «ВИПСТАЙЛ» не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиками, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ составил 2473502 руб. 74 коп., из которых остаток основного долга – 1698982 руб. 12 коп., задолженность по погашению процентов – 63953 руб. 48 коп., задолженность по погашению основного долга – 83628 руб. 59 коп., пени за несвоевременное погашение процентов – 499655 руб. 32 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга – 112489 руб. 90 коп., и задолженность по погашению процентов на просроченный кредит – 14793 руб. 33 коп.

Суд соглашается с данными расчетами, составленными в соответствии с требованиями закона, принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенного кредитного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договорам.

При этом, суд не может согласиться с расчетом задолженности на сумму 3752121 руб. 07 коп., представленным истцом, поскольку данный расчет выполнен с нарушением, при начислении процентов и пени, предусмотренной законом, в частности ст.319 ГК РФ, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер неустоек до 100000 руб., так как начисленные суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а обязательство по возврату кредита было в существенном объеме исполнено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО5, солидарно, в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на сентябрь 2019 г. в общей сумме 1961357 руб. 52 коп., в том числе остаток основного долга – 1698982 руб. 12 коп., задолженность по погашению процентов – 63953 руб. 48 коп., задолженность по погашению основного долга – 83628 руб. 59 коп., неустойки – 100000 руб., и задолженность по погашению процентов на просроченный кредит – 14793 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется: если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как было указано, истец просит обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, держателем которой в настоящее время является ООО «ВИПСТАЙЛ».

ФИО5 во встречном иске просит признать данную Закладную ничтожной сделкой.

Между тем, суд не находит оснований для признания Закладной от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрация законного владельца закладной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в качестве залогодержателя - это его право, а не обязанность.

Пунктом 4.2 статьи 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что внесение в ЕГРП сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется по заявлению нового владельца закладной.

Статья 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено этим пунктом; он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Таким образом, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не обязывает каждых новых законных владельцев закладной регистрироваться в качестве залогодержателей в ЕГРП, в силу пункта 3 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" такого владельца закладной надлежит считать законным, если не доказано иное.

Закон об ипотеке не предусматривает также положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

При этом, Закладная от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в соответствии с требованиями закона, прошла государственную регистрацию Королевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в закладной проставлена соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

При установлении начальной продажной стоимости данной квартиры, суд исходит из ее рыночной стоимости, установленной в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» на основании проведенной судебной строительно-оценочной экспертизы, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 80% от ее рыночной оценки, что составит <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований для возложения на нотариуса г. Москвы ФИО4 обязанности перечислить в пользу истца внесенные ФИО5 в депозит нотариуса денежные средства в размере <данные изъяты>. а также начисленные на данные денежные средства проценты.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в общей сумме 12360 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на сентябрь 2019 г. в общей сумме 1961357 руб. 52 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 12360 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большей сумме и о возложении обязанности на нотариуса ООО «ВИПСТАЙЛ» отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ВИПСТАЙЛ» о признании закладной недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2019 г.