Решение № 2-2080/2024 2-2080/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2080/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2024-000191-73

производство № 2-2080/2024

г. Великий Новгород

10 апреля 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия» – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия» о возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к государственному областному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Спорт-Индустрия» о возмещении вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын истца (<данные изъяты> лет) "Х" в бассейне, расположенном в «Ледовой Арене» по адресу: <адрес>, на тренировке по плаванию упал на пол головой и получил травму.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за тренировку в бассейне в размере 620 руб. и возместить убытки за оказание медицинской помощи врачом неврологом, понесенные в результате получения травмы, в размере 850 руб., а так же возместить компенсацию морального вреда истцу и ребенку истца в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство спорта Новгородской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также для дачи заключения – прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2 статьи 150); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», устанавливающие критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчиков, характер причиненных истцам нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний "Х", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму в результате падения в бассейне ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут истец с супругом привезла своего несовершеннолетнего сына "Х" в бассейн ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, на тренировку по плаванию, а именно: сплит-занятие, что подтверждается чеком об оплате за занятие.

Данные тренировки несовершеннолетний сын истца посещал с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакого договора с истцом заключено не было, с общими и внутренними правилами поведения посетителей и приказами истец ознакомлена не была.

"Х" ушел на тренировку в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из зала ожидания на 1 этаже. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к истцу с тренировки в зал ожидания выбежал плачущий и испуганный "Х", мокрый и в одних плавках, с рваной раной затылка, из которого текла кровь на спину и грудь.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у "Х" имеется ушибленная рана затылочной области, что влечет причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Согласно Общим правилам поведения посетителей при посещении объектов ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия», утвержденным приказом ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ №, дети до 14 лет допускаются в учреждение только в сопровождении взрослых и должны находиться под их наблюдением, за исключением групповых и индивидуальных занятий с тренером (пункт 1.33); законные представители вправе дожидаться окончания физкультурно-оздоровительных (тренировочных) занятий в местах общего пользования (холл первого этажа, кафе) (пункт 1.36); дети от 7 до 14 лет допускаются на сеансы массового плавания только в сопровождении законных представителей; во время проведения занятий сопровождающие детей должны находиться на трибуне (подпункт 6 пункта 3.1); ответственность за жизнь и здоровье ребенка во время занятий (массового плавания) всецело лежит на законных представителях (подпункт 12 пункта 3.1); ответственность за жизнь и здоровье ребенка во время занятий в группе по расписанию без сопровождения законных представителей лежит на инструкторе по плаванию (подпункт 13 пункта 3.1).

Как следует из пункта 3.4 данных Общих правил Сплит-занятие по плаванию в Большом бассейне на сеансах массового плавания для детей от 8 лет и взрослых в группе до 3 человек направлено на совершенствование трех компонентов плавания: мощность, скольжение, баланс; в Сплит-занятии сохраняется индивидуальных подход к каждому занимающемуся; во время занятия инструктор находится на чаше бассейна или рядом с занимающимися в воде; длительность занятия – один час (включая время на переодевание и посещение душевой); продолжительность плавания – 40 минут.

Из указанных обстоятельств и Общих правил поведения посетителей при посещении объектов ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия» следует, что "Х" получил травму в помещении ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия» во время часового занятия (Сплит-занятие), которое работник ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия» (инструктор) проводил со "Х" без участия законных представителей несовершеннолетнего. Следовательно, ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетнего в такой ситуации должно нести ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия».

При этом ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия» не представило достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда "Х"

Принимая во внимание приведенные обстоятельства падения "Х", степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и "Х", исходя из принципов справедливости и разумности, полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда разумным и определяет его в 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия».

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15).

Исходя из этого суд полагает обоснованным требование истца о возмещении убытков за оказание медицинской помощи врачом-неврологом, понесенных в результате получения травмы, в размере 850 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Не подлежит, однако, возмещению уплаченная истцом сумма за тренировку в бассейне в размере 620 руб., поскольку сама услуга по проведению Сплит-занятия была оказана.

Исходя из статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к государственному областному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Спорт-Индустрия» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Спорт-Индустрия» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 850 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Спорт-Индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 2 мая 2024 года.