Приговор № 1-64/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

72RS0016-01-2020-000211-83

№ 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 09 июля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2019 года около 03 часов 20 минут нарядом ГИБДД МО МВД России «Омутинский» в составе старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 и лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного согласно приказу временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Омутинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Омутинский», которые находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей у здания № «А» по <адрес> в <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, был остановлен автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <***>, из которого на улицу вышли ФИО2 и ФИО1

В вышеуказанные время и месте сотрудниками полиции ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Свидетель №1 и Потерпевший №1 для установления всех обстоятельств совершенного административного правонарушения и принятия мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль наряда ГИБДД МО МВД России «Омутинский», однако ФИО2 отказался протий в служебный автомобиль сотрудников полиции, в связи с чем был предупрежден сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 о применении к нему физической силы в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции. Однако ФИО2 вновь отказался выполнить законные требования сотрудников полиции и проследовать в служебный автомобиль, в связи с чем сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, применяя к Свидетель №2 свою физическую силу в соответствии с законом РФ «О полиции», попытались схватить руками ФИО2 и отвести к своему служебному автомобилю, при этом полицейским Свидетель №1 и Потерпевший №1 стал препятствовать находившийся рядом ФИО1, который своими руками неоднократно оттолкнул полицейского Потерпевший №1 Впоследствии сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к служебному автомобилю и стал оказывать помощь сотруднику полиции Свидетель №1, чтобы поместить ФИО2 в служебный автомобиль.

25 декабря 2019 года около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания <данные изъяты> в с. Омутинское Омутинского района Тюменской области, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и за совершенное Свидетель №2 правонарушение пытается совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 поместить Свидетель №2 в служебный автомобиль, тем самым исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья и прекращения законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, подбежал к последнему и, применяя свою физическую силу, сзади обхватил своей рукой за шею Потерпевший №1, а затем, согнув свою руку в локте на шее спереди, сдавил шею сотруднику полиции Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Омутинский», являющемуся представителем власти, тем самым применив насилие в отношении последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтек шеи слева, который вреда здоровью не причинил, но причинил физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что свою вину в том, что ночью 25.12.2019 года у магазина «Петр 1» на <адрес> в <адрес> он напал на полицейского Потерпевший №1 и немного придушил его своей рукой за шею, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Совершил данный поступок, так как был пьян, в трезвом состоянии такого не совершил бы. От дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 150-152, 157-159)

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что он состоит в должности инспектора ГИБДД ДПС МО МВД России «Омутинский» и в его должностные обязанности входит организация безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, а также предупреждение, пресечение и оформление административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Омутинского района Тюменской области совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Оба они были одеты в форменное обмундирование, несли службу на патрульном автомобиле, которым управлял Свидетель №1 В соответствии с графиком дежурств они несли службу до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ. В 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> при помощи специальных сигналов ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку, проезжая мимо них, автомобиль вилял из стороны в сторону по дороге, в связи с чем возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. Ему известно, что указанный автомобиль принадлежит Свидетель №2, которого он знает поскольку ранее неоднократно останавливал данный автомобиль под управлением Свидетель №2, но никаких неприязненных отношений у него к Свидетель №2 нет и никогда не было. Когда автомобиль проезжал мимо них, то они с Свидетель №1 увидели, что за рулем находится Свидетель №2, который на спецсигналы патрульного автомобиля свернул к магазину «Петр 1» по <адрес> с Свидетель №1 на патрульном автомобиле тоже подъехали к магазину и остановили патрульный автомобиль сзади автомобиля ВАЗ 21013 метрах в четырех от него. Он вышел из патрульного автомобиля и пошел к автомобилю ВАЗ 21013 с водительской стороны. Когда подходил к автомобилю, то увидел через заднее стекло, которое хотя и было тонировано, но тонировка позволяла увидеть, что происходит в салоне автомобиля, как человек полного телосложения перелазит на заднее пассажирское сидение, при этом качнулась несколько раз и сама машина. Подойдя к машине, он увидел, что стекло в водительской двери приоткрыто, на воительском месте никого нет, а на переднем сидении сидела незнакомая ему девушка. Далее он обратил внимание не то, что на заднем пассажирском сидении находятся два парня, один из которых был Свидетель №2, а второй был ему не знаком, но как позже он узнал, что это был ФИО1 Через приоткрытое окно он представился, обратился непосредственно к Свидетель №2, попросив предъявить ему документы на транспортное средство. Свидетель №2 ответил, что он не управлял машиной, после чего вышел из правой задней пассажирской двери, обошел машину, подошел к нему и стал разговаривать с ним. Во время разговора с Свидетель №2 он почувствовал от него запах алкоголя из полости рта. В это время к ним подошел инспектор ДПС Свидетель №1 и попросил Свидетель №2 проследовать в патрульный автомобиль. Свидетель №2 отказался пройти в патрульный автомобиль. В это время из автомобиля ВАЗ 21013 вышел ФИО1, подошел к ним. По его внешнему виду было похоже, что он также находится в состоянии опьянения, так как от него пахло алкоголем и он немного пошатывался. Они снова пригласили Свидетель №2 пройти в патрульный автомобиль и предупредили, что в случае отказа выполнить их требования, к нему будет применена физическая сила, но Пахомов все равно отказался пройти в патрульный автомобиль. Тогда Свидетель №1 взял Свидетель №2 за руку и попытался его вести в сторону патрульного автомобиля, но Свидетель №2 отдернул свою руку. Он подошел к Свидетель №1 и Свидетель №2, но в этот момент его оттолкнул руками стоявший рядом с ними ФИО1, который кричал при этом: «Не надо забирать его в отдел! Не надо!». В этот момент Свидетель №1, уже применяя физическую силу к Свидетель №2, повел его к патрульному автомобилю, а он подошел к ФИО1 и стал говорить, что не нужно толкать руками сотрудника полиции. Но ФИО1 снова стал толкать его, схватил руками за форменную одежду спереди, стал удерживать и толкать, а он стал сопротивляться ФИО1 В итоге они оба упали на землю, между ними завязалась борьба в результате которой он освободился от захвата ФИО1, встал на ноги и сказал ФИО1, чтобы он успокоился и оставался на месте, а сам подошел к Свидетель №1, чтобы помочь ему посадить в патрульный автомобиль Свидетель №2 В это время на улице никого не было, кроме девушки, которая находилась в машине с ФИО3 и ФИО1, она снимала все происходящее на сотовый телефон. Затем он увидел, что ФИО1 подходит к ним, он был агрессивен и что-то кричал ему. Тогда он подбежал к патрульному автомобилю, достал из багажника резиновую палку, и предупредил ФИО1, что если он будет мешать им выполнять их работу, то к нему будет применена резиновая палка и при этом он показал ФИО1 резиновую палку в своей руке. ФИО1 вроде бы понял его и отошел в сторону, после чего он подошел к Свидетель №1 и Свидетель №2, стоявшим у патрульного автомобиля, и стал помогать Свидетель №1 усаживать ФИО3 в служебный автомобиль. В этот момент ФИО1 подошел к ним, стал мешать усаживать ФИО3 в патрульный автомобиль, хватая его за форменную куртку. Он отталкивал от себя ФИО1, говорил ему, чтобы не мешал ему. Затем ФИО1 зашел сбоку от него и сзади напал на него, обхватив его своей рукой за шею, при этом согнув руку в локте на его шее спереди и сдавив его шею, таким образом, своей рукой, от чего он почувствовал резкую физическую боль и они оба упали на землю у служебного автомобиля. В ходе борьбы он освободился от удушающего приема ФИО1 и нанес ФИО1 два удара резиновой палкой, чтобы он успокоился и прекратил свои противоправные действия в отношении него, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Два удара резиновой палкой он нанес по левой голени ФИО1 и после этого встал с земли. В это время к ним подъехали сотрудники Росгвардии, они посадили в свой автомобиль ФИО1, а они с Свидетель №1 посадили в патрульный автомобиль Свидетель №2 И ФИО1 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего и принятия мер в соответствии с законом. По прибытию в отдел полиции он заметил, что у него на шее слева имеются покраснение от того, что ФИО1 сдавливал ему шею рукой, а также обнаружил повреждения форменной куртки, а именно отсутствие средней пуговицы на которую крепится капюшон куртки, и повреждение с наружной стороны справа воротника в виде разрыва ткани. Желает привлечь ФИО1 к ответственности за применение к нему, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, физического насилия. (т.1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №1 заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, при этом оба были одеты в форменное обмундирование. Службу несли до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи спецсигналов патрульного автомобиля – световых маячков, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты> зеленого цвета, поскольку проезжая мимо них автомобиль вилял по дороге из стороны в сторону, и у них возникло подозрение о том, что водитель находится в нетрезвом состоянии. На их сигнал, автомобиль свернул на стояку к магазину «Петр 1» по адресу: <адрес> №А в <адрес>. На своем служебном автомобиле они тоже свернули с проезжей части дороги к магазину, и он остановил патрульный автомобиль метрах в трех-четырех сзади автомобиля ВАЗ 21013. Он знал, что указанный автомобиль принадлежит Свидетель №2, поскольку неоднократно останавливал указанный автомобиль под управлением Свидетель №2 Инспектор ДПС Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ 21013 со стороны водительской двери, а он в это время находился в служебном автомобиле и через заднее стекло автомобиля ВАЗ 21013 видел как с водительского сидения автомобиля человек полного телосложения перелазит на заднее пассажирское сидение, при этом качнулась несколько раз сама машина. Он увидел, что когда Потерпевший №1 подошел к автомобилю. ВАЗ 21013, то стал с кем-то разговаривать через стекло водительской двери. Через некоторое время из машины с заднего пассажирского места справа вышел Свидетель №2, подошел к Потерпевший №1 и о чем-то стал разговаривать с ним. Затем из машины с переднего пассажирского места вышел молодой парень по фамилии ФИО1, которого он знал только по фамилии. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и Свидетель №2, он тоже вышел из патрульной автомашины и подошел к ним. По внешнему виду Свидетель №2 было видно, что он находится в состоянии опьянения, кроме того у него изо рта исходил запах алкоголя, поэтому он попросил Свидетель №2 проследовать с ним в патрульный автомобиль, но тот отказался. Он предупредил Свидетель №2 о том, что в случае отказа выполнить его законное требование проследовать в патрульный автомобиль для установления всех обстоятельств произошедшего, к нему будет применена физическая сила, на что Свидетель №2 ответил, что не пойдет с ним в патрульный автомобиль. Тогда он попытался взять Свидетель №2 за руку, чтобы провести его в патрульный автомобиль, но тот вырвался от него, тогда он снова подошел к Свидетель №2, взял его за руку и повел в патрульный автомобиль. В это время он увидел, как ФИО1 толкнул инспектора Потерпевший №1 и закричал и ему и Потерпевший №1 о том, что не надо забирать Свидетель №2 в отдел. Свидетель №2 сопротивлялся ему, говорил, чтобы он (Свидетель №1) отпустил его. Затем он увидел как Потерпевший №1 и ФИО1 упали на снег и стали бороться. В это время он уже стоял у патрульного автомобиля и пытался усадить в него Свидетель №2 Инспектор Потерпевший №1 и ФИО1 боролись недолго, после чего Потерпевший №1 встал с земли и сказал ФИО1 оставаться на месте, после чего подошел к багажнику патрульного автомобиля, достал из него резиновую палку, подошел к нему и стал помогать усаживать Свидетель №2 в патрульный автомобиль. В это время в ним подошел ФИО1 и стал препятствовать им усаживать Свидетель №2 в патрульный автомобиль. Инспектор Потерпевший №1 неоднократно предупредил ФИО1 о том, чтобы он отошел и не мешал, иначе к нему будет применено специальное средство – резиновая палка, но ФИО1 не слушал Потерпевший №1 и в итоге он увидел, как ФИО1 напал сзади на Потерпевший №1, обхватил его сзади рукой за шею и стал душить его, а Потерпевший №1 стал сопротивляться, в результате чего они вместе упали на снег и стали бороться, в борьбе Потерпевший №1 применил к ФИО1 специальное средство – резиновую палку, нанес ей два удара по ногам ФИО1 с целью прекращения его противоправных действий. Через некоторое время Потерпевший №1 сел в патрульный автомобиль и вызвал на подкрепление наряд Росгвардии. Через некоторое время по приезде наряда Росгвардии они посадили в патрульный автомобиль ФИО1, а они усадили в свой служебный автомобиль Свидетель №2 и доставили его в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. В отделе полиции Потерпевший №1 показал ему покраснение на шее слева, образовавшее от того, что его душил ФИО1, а также показал разрыв ткани на его форменной куртке справа от воротника. (т. 1 л.д. 137-140)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу ночи она ездила на автомобиле ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ее брату Свидетель №2 Сам Свидетель №2 находился на заднем сидении автомобиля, а на переднем сидении автомобиля сидел его друг ФИО1, они распивали спиртное, а она была трезва и поэтому возила их на машине. В начале 4-го часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась у рынка в с. Омутинское и переехала к магазину «Петр 1» на <адрес> и остановила автомобиль. В это время сзади подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Так как с собой у них не было документов на автомобиль, то она испугалась и перелезла с водительского сидения на заднее пассажирское сидение к брату. В это время к их автомобилю подошел сотрудник ДПС Потерпевший №1, который сразу же стал говорить ее брату, что видел, как он управлял автомобилем. Ее брат Свидетель №2 вышел из автомобиля через заднюю пассажирскую дверь на улицу и стал разговаривать с полицейским Потерпевший №1. Через несколько минут на улицу из машины вышел ФИО1, подошел Потерпевший №1 и Свидетель №2, а она отошла в сторону поговорить по сотовому телефону, а когда вернулась обратно к машине, увидела, что ФИО1 и полицейский Потерпевший №1 барахтаются на земле, а ее брат и второй полицейский стоят у патрульного автомобиля. На всякий случай она решила снять происходящее на видеокамеру своего сотового телефона. Когда снимала происходящее, видела как Потерпевший №1 и ФИО1 поднялись с земли и подошли к патрульному автомобилю, где Потерпевший №1 открыл багажник и достал из него резиновую дубинку, а затем вернулся к патрульному автомобилю и стал пытаться вместе со вторым полицейским посадить ее брата Свидетель №2 в патрульную машину. ФИО1 в это время стоял радом с патрульным автомобилем. Потом она увидела, как Потерпевший №1 повалил на землю ФИО1 и нанес ему резиновой дубинкой три удара по телу в область живота, нападал ли до этого ФИО1 на полицейского Потерпевший №1, она не видела, видела только момент когда они уже снова лежали на земле, после чего Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар резиновой дубинкой, после чего они встали с земли и полицейские посадили ее брата в машину. (т.1 л.д. 144-146)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что 25.12.2019 года около 3-х часов ночи на стояке у магазина «Петр 1» его автомобиль ВАЗ 21013 зеленого цвета, за рулем которого находилась его сестра Свидетель №3 остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел с заднего пассажирского сидения и начал говорить с сотрудником ГИБДД Потерпевший №1, позже из машины с переднего пассажирского места вышел ФИО1, подошел к ним, слушал о чем они разговаривали с Потерпевший №1. Потом к ним подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №1 и сотрудники полиции стали говорить ему, чтобы он прошел в их служебную машину, он ответил, что не пойдет в их машину, после чего началась какая-то непонятная заварушка и Свидетель №1 повел его к патрульному автомобилю, в это время он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 сцепились между собой, вроде бы Потерпевший №1 толкнул ФИО1, но как толкнул он не видел, видел только как ФИО1 отлетел от него, поэтому и посчитал, что Потерпевший №1 его толкнул. Потом он видел, что Потерпевший №1 сбегал за резиновой дубинкой, замахнулся ею на ФИО1, но потом остановился и Потерпевший №1 с ФИО1 сцепились между собой, начали бороться, потом он увидел, что Потерпевший №1 оказался сверху ФИО1. В это время он стоял у патрульного автомобиля, не давая инспектору Свидетель №1 затолкать его в патрульный автомобиль. ФИО5 хватал Потерпевший №1 за шею, не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании установлено, что он работает в торговом центре «Петр 1», расположенном по <адрес> в <адрес>, товароведом. В торговом центре есть камеры видеонаблюдения как внутри помещения, так и снаружи, поскольку специалиста по обслуживанию видеонаблюдения нет, то присмотр за работой камер поручен ему. Запись камерами наблюдения ведется в реальном времени, но примерно с год назад в системе произошел сбой, вследствие которого время на записи с реальным временем не совпадает примерно на 4 часа.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела: данными рапорта старшего следователя Голышмановского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>А по <адрес> в <адрес> своей рукой обхватил за шею находившегося при исполнении свои должностных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, а затем, согнув руку в локте на шее Потерпевший №1, спереди сдавил ему шею, причинил ему телесные повреждения, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль (т.1 л.д. 4)

данными рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут во время дежурства совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 им был замечен автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Данный автомобиль ими был остановлен у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, подойдя к автомобилю он увидел, что его водитель пересел на заднее сидение, после чего он неоднократно попросил у водителя предъявить документы, на что он ответил отказом и отказался проследовать в патрульный автомобиль. Вскоре водитель вышел из автомобиля, им оказался Свидетель №2 Он стал сопровождать Свидетель №2 в патрульный автомобиль и в этот момент из автомобиля ВАЗ 21013 вышел молодой человек, схватил его за форменное обмундирование, повалил его на асфальт и обхватом за шею стал его душить. После он оттолкнул его и подошел к Свидетель №2, после чего молодой человек, который его душил, подбежал к нему и опять схватил его форменное обмундирование. Он неоднократно отталкивал его от себя и предупреждал о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, то он применит к нему специальные средства, а именно резиновую палку. Однако граждан свои противоправные действия не прекращал и снова стал хватать его за форменное обмундирование, которое впоследствии было порвано, а также опять начал душить его, повалив на землю, накинувшись сзади. Как потом стало известно, данным гражданином оказался ФИО1 Далее Свидетель №2 и ФИО1 были доставлены в МО МВД России «Омутинский» (т.1 л.д. 8)

данными постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-13)

данными копии протокола <адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 14)

данными протокола осмотра места происшествия – автомобильной стоянки, прилегающей в территории магазина «Петр 1», расположенной по ул.. Шоссейной, <адрес>А в <адрес>, в процессе проведения которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, установлено и зафиксировано наличие на здании камер видеонаблюдения, с приложенной к протоколу фототаблицей (т.1 л.д. 19-25)

данными протокола освидетельствования, из которого установлено, что в ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) ОФ «Омутинская районная больница» был освидетельствован Потерпевший №1, у которого во время освидетельствования были обнаружены телесные повреждения – на левой боковой поверхности шеи кровоподтек округлой формы размерами 2,5 на 3,5 см, розового цвета, с приложенными к протоколу освидетельствования фототаблицей, справкой о том, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в связи с получением на службе травмы в виде ушиба мягких тканей шеи, при освидетельствовании у него обнаружен на боковой поверхности шеи с левой стороны кровоподтек округлой формы (т.1 л.д. 30-36)

данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровоподтек шеи слева вреда здоровью Потерпевший №1 не причинил, возник от действия тупого предмета не более двух суток до осмотра. (т.1 л.д. 41-42)

данными протокола выемки к Потерпевший №1 форменной куртки, согласно которому Потерпевший №1 выдал форменную куртку, которая была надета на нем во время несения службы в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-60)

данными протокола выемки из торгового центра «Петр 1» записи с камеры видеонаблюдения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к протоколу фототаблицей (т.1 л.д. 64-71)

данными протокола осмотра предметов – форменной куртки, изъятой у Потерпевший №1, в ходе осмотра которой обнаружено повреждение ткани в области воротника в виде разрыва материи и отсутствия пуговицы (т.1 л.д. 71-77), приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 78)

данными протокола осмотра предметов – диска с записью камеры видеонаблюдения, изъятого в торговом центре «Петр 1», из которого следует, что на компакт-диске имеется запись, при просмотре которой в период времени с 23:00:00 до 23:30:00 ДД.ММ.ГГГГ имеется запись со стоянки, расположенной у ТЦ «Петр 1», отражающей события, происходившие на стоянке в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 81-87), приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 88)

данными протокола выемки у командира взвода ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО8 записи со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которому была изъята видеозапись ночного времени ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-100)

данными протокола осмотра предметов – лазерного компакт-диска с записью событий, произошедших в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т.1 л.д.101-108), приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 109)

данными выписки из приказа начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Омутинский» УМВД России по Тюменской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» (т.1 л.д.120)

данными должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №1, в котором перечислены номы законодательства, которыми определяются служебные обязанности и ответственность инспектора ДПС, а также перечислены обязанности, включающие в себя в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения (т.1 л.д. 122-125)

данными заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Омутинский», согласно которому действия инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Потерпевший №1 по применению физической силы и спецсредств признаны правомерными (т.1 л.д. 127-129)

данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время освидетельствования ФИО1 у него было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 171)

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствии, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по <адрес>А в <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский», пресекающих противоправные действия Свидетель №2, осознавая, что Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему физическое насилие – захватил рукой шею Потерпевший №1 и сдавил ее, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи и физическую боль.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что во время несения им службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №2, который отказался предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль, а при попытке препроводить Свидетель №2 в патрульный автомобиль, ФИО1 схватил его рукой за шею и сдавил ее, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека боковой поверхности шеи и физическую боль, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что во время несения службы им совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 был оставлено транспортное средство под управлением Свидетель №2, при попытке поместить которого в патрульный автомобиль его товарищ ФИО1 применил к инспектору ДПС Потерпевший №1 физическое насилие, последствии видел у Потерпевший №1 покраснение на шее; результатами освидетельствования Потерпевший №1, в ходе которого у него было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи слева, заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализации, механизме и давности образования, которые не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, результатами осмотра вещественных доказательств: форменной куртки Потерпевший №1, на которой обнаружены повреждения материи, компакт-дисков в записями камер видеонаблюдения и видеорегистратора, на которых засняты события, имевшие место в ночь с 24 на 25 декабря 2019 года на автомобильной стояке у ТЦ «Петр 1».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 проживет с родителями, по месту жительства специалистом администрации Омутинского муниципального района характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в администрацию Омутинского муниципального района не поступало. Согласно характеристике заместителя начальника (по охране общественного порядка) МО МВД России «Омутинский» ФИО9 ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него в МО МВД России «Омутинский» не поступало, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» не состоит. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, службу в рядках Российской армии ФИО1 не проходил в связи с наличием диагноза: органические психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях. Ранее не судим.

В процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены «другие непсихотические расстройства, в связи с другими заболеваниями». Выявленные у него психические расстройства не настолько выражены, и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 50-51)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами в отношении подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа не в максимальном в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск. Следственными органами Потерпевший №1 признан гражданским истцом, ФИО1 – гражданским ответчиком.

Государственный обвинитель Костина М.В. исковые требования Потерпевший №1 поддержала, просила суд их удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, том числе и отказался высказаться относительно предъявленного к нему гражданского иска.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в физической боли связанной с иным повреждением здоровья.

Таким образом, потерпевший Потерпевший №1, получивший вследствие совершения подсудимым в отношении него преступления телесные повреждения и физическую боль, имеет право на компенсацию морального вреда с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, характер причиненных потерпевшей (гражданскому истцу) Потерпевший №1 нравственных страданий, поскольку он, безусловно, претерпел физическую боль, испытывал моральные страдания, степень вины подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, который умышленно причинил телесные повреждения Потерпевший №1, не причинившие вреда его здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, и то обстоятельство, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому с учетом изложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты необходимые для заполнения расчетных документов для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: ИНН <***> КПП 720301001 Получатель платежа: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области) Банк Отделение Тюмень г. Тюмень БИК 047102001 р/сч <***> КБК 41711621010016000140 ОКТМО 71701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: форменную куртку инспектора ДПС, переданную органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу считать переданной с хранения в пользование и распоряжение законному владельцу Потерпевший №1; компакт-диски с записями с камеры видеонаблюдения ТЦ «Петр 1» и видеорегистратора патрульного автомобиля по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.