Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1057/2019

№ 2-1057/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по 12 км. автодороги <адрес> на территории ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан со стороны с.ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан в сторону <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан по своей полосе движения в прямом направлении с пассажиром ФИО7, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, п.п. 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, увидев движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля <данные изъяты>, выехал на левую обочину по ходу своего движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия он, получила телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, тупой травмы живота с разрывом корня брыжейки тонкого кишечника и нисходящего отдела сигмовидной кишки, закрытого перелома седалищной и лонной кости слева со смещением, закрытого перелома 10 ребра слева без смещения, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика ФИО4 истцу причинены нравственные и физические страдания, которые заключаются в следующем: полученные травмы причинили сильную физическую боль, в результате болевого шока он потерял сознание. После ДТП был госпитализирован в Миякинскую ЦРБ, где ему оказали первую помощь: <данные изъяты> истец находился на лечении почти 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспобности. Первые 45 дней после ДТП ему требовался постоянный уход стороннего человека. Мама истца ФИО2, бросив все свои дела, большое хозяйство, ухаживала за ним в больнице. В тот момент истец мог только лежать (процедура скелетного вытяжения). Первые 10 дней после ДТП он не мог употреблять обычную пищу, его поддерживали медицинские препараты (системы (глюкоза, хлорид натрия) и т.п.). После 10 дней и в течение 1 месяца он начал употреблять только пюреобразную еду. Мама истца продолжала ухаживать за ним дома, так как требовалось постоянное наблюдение, постоянная помощь, истец не мог вставать, сидеть, в последующие как минимум 35 дней было рекомендовано горизонтальное положение без движения (лежать в позе «лягушка» (валик под коленями)). Только в конце января 2018 года он начал переворачиваться и спать на боку. До этого момента он лежал исключительно на спине. Во избежание пролежней и из-за онемения нижних конечностей он нанимал за свой счет массажистов, которые периодически приходили домой, делали массаж всего тела. В феврале 2018 года истец начал перемещаться в постели ползком, начал вставать на ноги с помощью матери только в марте 2018 года, испытывая головокружение, сильные боли, онемение конечностей. В итоге, без пожизненных последствий не обошлось. Последствиями автодорожной сочетанной травмы явились сросшийся перелом левой ключицы, сросшийся перелом костей таза со смещением отломков; стойкие незначительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; остеохондроз поясничного отдела позвоночника; стойкое незначительное нарушение функции позвоночника. Перелом левой ключицы у истца был обнаружен только при получении лечения в Центре медицинской реабилитации и восстановительного лечения (отделение медицинской реабилитации пациентов с патологией опорно-двигательного аппарата). После почти годового лечения, истец не смог работать на своей прежней должности: он работал в <данные изъяты>. ФИО4 до сих пор не извинился перед ним, добровольно не собирается возместить ему материальный и моральный вред. У него возникли незапланированные и неприятные хлопоты, связанные с обращением к адвокату, со сбором документов, с обращением в суд. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 1000000 руб. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по составлению иска в размере 25000 руб.

На судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований ФИО3, ходатайства об отложении судебного разбирательства от ответчика ФИО4 не поступали.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 доводы и требования ФИО3, изложенные в иске, поддержала. Просила учесть, что ФИО3 больше года был ограничен в движении, испытывал боль, перенес нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 иск ФИО3 признал частично, пояснил, что разумной считает сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., учитывая семейное и имущественное положение ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 <адрес> РБ ФИО10 показал, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, с учетом разумности подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее дети попали в ДТП. Сын ФИО3 неделю находился в реанимации, она жила в больнице и ухаживала за ним. В последующем 7 месяцев он провел дома в лежачем положении, был в беспомощном состоянии. Практически год ФИО3 мог только лежать на спине или стоять. Каждый месяц ему делали массаж с перерывом на отдых. Только через полгода было разрешено сидеть по полчаса. Через 7 месяцев разрешили ходить на костылях, но обнаружили перелом ключицы. Виновником является ФИО4, от которого никакой помощи не поступало.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствие со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по 12 км. автодороги <адрес> на территории <адрес> по своей полосе движения в прямом направлении с пассажиром ФИО7, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, п.п. 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, увидев движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля <данные изъяты>, выехал на левую обочину по ходу своего движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО4

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не находит оснований подвергать сомнению обоснованность заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Которым даны выводы, что у ФИО3 имелись повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. По данному поводу ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и причинением вреда здоровью ФИО3, учитывая, что факт физических и нравственных страданий ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 как на непосредственного причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3, суд учитывает, что истец ФИО3 в результате причинения по вине ответчика ФИО4 тяжкого вреда здоровью испытал физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, ограничением в движении, необходимостью лечения и невозможностью вести привычный образ жизни, работать по прежней должности, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №/ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из принципов разумности и справедливости, из положений норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая семейное положение ответчика ФИО4, женатого и имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение ответчика ФИО4, работающего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400000 руб., в остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Суд не принимает во внимание представленный представителем ответчика ФИО4 – ФИО6 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 руб., справку № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по алиментам, решение от ДД.ММ.ГГГГ, данные об оплате коммунальных услуг и копию трудовой книжки супруги, поскольку само по себе наличие кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по алиментам, решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3, обязательства по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика ФИО4

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 о снижении заявленной истцом ФИО3 компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика ФИО4, поскольку алиментные и иные обязательства ответчика ФИО4 не могут служить основанием для ограничения права истца ФИО3 на получение справедливой компенсации причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца ФИО3 в размере 5000 руб. по составлению иска в суд, представление интересов в суде по доверенности в размере 25000 руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы истца ФИО3 в общем размере 12000 руб. по составлению иска в суд, по представление интересов в суде по доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец ФИО3 при обращении в суд, что составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Василовича к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.