Решение № 2-3285/2020 2-3285/2020~М-1133/2020 М-1133/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3285/2020

КОПИЯ

Дело 2-3285/2020УИД: 78RS0014-01-2020-001518-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому администрации Московского района Санкт – Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт – Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчицу в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж двух блоков кондиционирования, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на стене квартиры № ссылаясь на то, что вышеуказанное инженерное оборудование смонтировано без разрешительной документации и получения разрешения собственников многоквартирного дома.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6,97).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 70-71, 91).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», Государственная жилищная инспекция Санкт – Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт – Петербурга, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 65,66, 90, 96), об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, на основании договора купли – продажи квартиры от 17 декабря 2016 года ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 92).

06 сентября 2007 года предыдущим собственником вышеуказанной квартиры на основании Договора № 36, заключенного с ФИО6 произведен монтаж двух блоков кондиционирования на фасадной части стены дома <данные изъяты> (л.д. 93).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, действующим на момент установки кондицигнеров, были утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, в соответствии с п. 4.2.1 которых наружный блок системы кондиционирования и вентиляции отнесен к дополнительному оборудованию фасадов.

Согласно п. 4.3.1 Правил общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания.

В соответствии с п. 4.5.3 Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из совокупности приведенных норм усматривается, что для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников, в том числе с использованием части фасадной стены здания, необходимо получить согласие всех собственников, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Как указано в пункте 2.4 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Постановление № 961), действующего на момент разрешения спора, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 14.1 Постановления № 961 размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

Поскольку установка блоков кондиционирования предполагает использование фасадной стены, вопреки доводам ответчицы для установления такого инженерного оборудования необходимо было получение не только разрешительной документации от Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт – Петербурга, но и согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

ФИО1 не представлено доказательств обращения в КГА Правительства Санкт-Петербурга за получением задания на установку блоков кондиционирования, а также согласования КГА Правительства Санкт-Петербурга такого проекта и принятия работ по установке дополнительного инженерного оборудования, равно как и доказательств получения согласия всех собственников на монтаж кондиционеров.

Довод ответчицы об отсутствии необходимости получения разрешения на монтаж кондиционеров противоречит приведенным выше положениям законодательства Санкт – Петербурга.

Утверждение ответчицы о том, что смонтированные кондиционеры размещены в скрытых для визуального восприятия местах правового значения не имеет, поскольку вышеперечисленные нормы законодательства не ставят в зависимость получение разрешения на установку дополнительного инженерного оборудования на фасаде дома от места размещения такого оборудования. Согласие собственников также требуется вне зависимости от места размещения.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. № 1098 Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.10.1 Постановления, к полномочиям Администрации района относится организация в соответствии с Правилами благоустройства, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района. В этой связи, Администрация района вправе в рамках предоставленных полномочий обращаться в суд с иском, обусловленным нарушением правил благоустройства.

Довод ответчицы о пропуске срока исковой давности признается судом необоснованным, поскольку применительно к спорным правоотношениям допущенное ответчицей нарушение является длящимся, факт установки оборудования в связи с его дальнейшим использованием не прекращает нарушения, в связи с чем, срок исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ не начал течь. Иной подход означал бы не предусмотренный законом способ легализации установленного оборудования.

Срок для выполнения возложенной настоящим решением обязанности по приведению помещений балкона в прежнее состояние в силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает равным 10 дням.

В соответствии с Правилами распределения судебных расходов, установленными Главой 7 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Московского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж двух блоков кондиционирования, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на стене, примыкающей к квартире №

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.