Постановление № 1-55/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное о прекращении уголовного дела 15 июня 2017 г. г. Норильск Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Соковцевой Е.В., при секретаре судебного заседания - Алексеенко А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Дейко Е.В., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Горбатюка А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 , <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. С 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь по адресу: <адрес> увидел на столе в зальной комнате сотовый телефон марки «SAMSUNG GT S5310» и коробку вина «Кубанские мотивы», объёмом 3 литра. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что характер его преступных действий очевиден для находившихся в квартире ФИО1, ФИО3 и ФИО2, открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT S5310», стоимостью 3000 рублей и коробку вина «Кубанские Мотивы», объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, они примирились, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного преследования ему понятны, на заявленном ходатайстве настаивает. Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, Последствия прекращения уголовного дела понятны. Защитник Горбатюк А.П. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям. Прокурор Дейко Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ Суд, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судимы, а также степень тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознание подсудимыми содеянного и полное признание ими вины, заглаживание причиненного вреда, принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшей, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки SAMSUNG GT - S5310 (IMEI: №), 3-х литровая картонная коробка вина «Кубанские Мотивы», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, прекратить Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки SAMSUNG GT - S5310 (IMEI: №), 3-х литровая картонная коробка вина «Кубанские Мотивы», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах г. Норильска) в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий Е.В.Соковцева. Постановление вступило в законную силу 27.06.2017 г. без изменения Судьи дела:Соковцева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |