Решение № 2-264/2025 2-264/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-264/2025

УИД: 28RS0006-01-2025-000393-83

Дело № 2-264/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Бурейского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурейского района, действующего в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бурейского района действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «РКЦ», в обоснование указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, установлено, что согласно трудовому договору от 27 декабря 2023 года №55 ФИО1 принят на работу в ООО «РКЦ» на должность электросварщика ручной сварки. Анализ локальных нормативных актов, расчётных листов показал, что выплата заработной платы производилась без учёта повышенной оплаты труда в размере 4%. Таким образом за период с 27 декабря 2023 года по 28 апреля 2025 года у ответчика перед ФИО1 образовалась задолженность в сумме 15 882 рубля 92 копейки. Поскольку имеется неполная выплата заработной платы в установленный срок, ФИО1 имеет право на компенсацию за задержку невыплаченных сумм. Компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику составляет 5 066 рублей 84 копейки. Поскольку работодатель не выполнял свою обязанность по оплате труда ФИО1 испытывал морально-нравственные страдания, которые оценивает в 20 000 рублей.

Уточнив исковые требования просил суд взыскать с ООО «РКЦ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 27 декабря 2023 года по 28 апреля 2025 года в сумме 15 882 рубля 92 копейки, компенсацию за невыплату заработной платы за период с 11 января 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 5 066 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец – помощник прокурора Бурейского района ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ООО «РКЦ», третье лицо Государственная инспекция труда в Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 27 декабря 2023 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «РКЦ» в должности электросварщика ручной сварки, что подтверждается приказом о приёме работника на работу №55 от 27 декабря 2023 года, трудовым договором №55 от 27 декабря 2023 года, и сторонами не оспаривается.

Согласно указанному трудовому договору, ФИО1 принят на работу в должности электросварщика ручной сварки. Работнику установлена доплата за работу с вредными условиями труда в размере 4% (пп.12.5 п. 12 Договора).

Однако, из материалов дела усматривается, то вышеуказанная выплата ФИО1 не производилась.

На основании п. 13 трудового договора, работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 25 числа этого месяца, за вторую часть месяца 10 числа следующего месяца.

Несмотря на это, ответчик не выплачивал ФИО1 доплату за вредные условия труда, сведений о доплатах ФИО1 за вредные условия труда, расчётные листки за спорный период не содержат.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда (часть 1 статьи 147 Трудового кодекса).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно части 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (часть 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных требований, ответчик не начислял и не выплачивал истцу доплаты за работу с вредными условиями труда за весь период трудовой деятельности ФИО1 у ответчика в занимаемой должности, несмотря на то, что трудовой договор, заключенный между работником и работодателем, никем не оспорен, и содержит указание на установление работнику доплат за вредные условия труда, что прямо противоречит требованиям статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании оплаты труда за работу с вредными условиями труда подлежат удовлетворению.

Сумма выплат за вредные условия труда ФИО1 за период с 27 декабря 2023 года по 28 апреля 2025 года составит 15 882 рубля 92 копейки.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения судами спора) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных выше положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, установленное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. № 74-О-О, от 27 января 2011 г. № 15-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1098-О, от 27 февраля 2018 г. № 352-О, от 25 июня 2019 г. № 1735-О, от 24 декабря 2020 г. № 3013-О, от 24 февраля 2022 г. № 287-О и др.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в пунктах 4, 5 постановления от 11 апреля 2023 г. № 16-П, согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю, - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (то есть задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ФИО1 доплаты за работу с вредными условиями труда за весь период трудовой деятельности, требования о взыскании компенсации за невыплату заработной платы за период с 11 января 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 5 066 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Бурейского района, действующего в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства за работу с вредными условиями за период с 27 декабря 2023 года по 28 апреля 2025 года в размере 15 882 рубля 92 копейки, компенсацию за невыплату заработной платы за период с 11 января 2024 года по 28 апреля 2025 года в сумме 5 066 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета Бурейского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.